CSJ. Decizia nr. 3800/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 3800
Dosar nr. 1777/2003
Şedinţa publică din3 octombrie2003
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
La 9 aprilie 2003 s-a înregistrat pe rolul Curţii Supreme de Justiţie contestaţia în anulare formulată de B.I. împotriva deciziei nr. 1134 din 21 martie 2003 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia civilă, prin care i s-a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 8253/20 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
În motivarea contestaţiei în anulare, neîncadrată în drept, contestatorul a arătat că prin hotărârile pronunţate i s-a încălcat dreptul de proprietate asupra terenului din comuna Broşteni, ce a aparţinut autorilor săi, iar nu autorilor intimatei R.C., căreiaîn mod nelegal i s-ar fi eliberat titlu de proprietate.
S-au depus în susţinerea contestaţiei mai multe înscrisuri şi copii de pe hotărârijudecătoreştianterioare. S-adispusataşareadosarului nr. 5954/2001 al Curţii Supreme de Justiţie în care s-a pronunţat Decizia a cărei anulare se solicită.
Analizând cererea astfel cum a fost formulată, precum şi dosarele ataşate, Curtea constată că nu este fondată contestaţia în anulare, motiv pentru care o va respinge, pentru următoarele considerente:
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, care poate fi formulată numai pentru motivele limitativreglementate de art. 317 C. proc. civ. şi art. 318 C. proc.civ.
Astfel, potrivit art. 317 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare: când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii; când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă, cu condiţia ca aceste motive să nu fi putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Întrucât în speţă, Decizia atacată a fost pronunţată însoluţionarea unei cereri de revizuire şi nu s-a indicat vreo neregularitatedintre cele prevăzute de art. 317 C. proc. civ., acest text nu este incident în cauză.
Art. 318 C. proc. civ. prevede că hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie, când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Nici dispoziţiile acestui text de lege nu pot primi aplicate cu privire la hotărârea atacată.
În primul rând, cum s-a mai arătat, Decizia nr. 1134/2003 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia civilă, nu a fost pronunţată în soluţionarea unui recurs, ci în soluţionarea altei căi extraordinare de atac, anume revizuirea. Acelaşi petent, B.I., a formulat mai multe cereri de revizuire, ultima împotriva deciziei nr. 8253/20 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Craiova fiindu-i respinsă ca nefondată.
A reţinut instanţa de revizuire că nu erau întrunite cerinţele art. 322 pct. 7, nici ale art. 322 pct. 5 C. proc. civ. şi nici ale art. 322 pct. 1 C. proc. civ., invocate în motivarea cererii de revizuire.
Soluţionând în acest mod, instanţa s-a pronunţat asupra tuturor motivelor cu care fusese investită, astfel încât, nici pe fond, dacă s-ar admite că cererea este admisibilă, contestaţia în anulare de faţă nu este fondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată, contestaţia în anulare introdusă de contestatorul B.I. împotriva deciziei nr. 1134 din 21 martie 2003 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi3 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 379/2003. Civil. Recuzare. Recurs | CSJ. Decizia nr. 3825/2003. Civil → |
|---|
