CSJ. Decizia nr. 424/2003. Civil. Revendicare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 424.
Dosar nr. 3170/2003
Şedinţa publică din24 octombrie2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 613 din 7 mai 2002 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III – a civilă, dată cu ocazia rejudecării în fond a pricinii a fost respinsă acţiunea astfel cum a fost precizată a reclamantei G.I.A. împotriva Consiliului General al Municipiului Bucureşti şi S.C. MS.A. – intervenient forţat în cauză.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere că reclamanta nu a solicitat analizarea valabilităţii titlului de trecere în proprietatea statului a imobilului situat în Bucureşti, astfel că instanţa nu a putut depăşi limitele investirii. În această situaţie, cum acţiunea a fost introdusă la 4 mai 1998, deci anterior intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001, s-a apreciat că reclamanta este îndreptăţită la măsuri reparatorii în condiţiile art. 11 din legea menţionată.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei hotărâri, a fost admis prin Decizia nr. 133 din 20 martie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV – a civilă, prin care a fost anulată sentinţa, cu fixarea unui termen pentru evocarea fondului.
S-a reţinut că prima instanţă nu a soluţionat fondul cauzei şi în ceea ce priveşte cererea de verificare a legalităţii măsurii de trecere a imobilului în proprietatea statului prin expropriere.
Împotriva acestei hotărâri, S.C. M S.A. a declarat recursul de faţă, solicitând modificarea ei, în sensul respingerii apelului reclamantei împotriva sentinţei, cu consecinţa menţinerii acesteia din urmă.
Este criticată Decizia recurată pentru greşita aplicare a legii, întrucât instanţa nu a fost investită cu anularea formelor de expropriere şi cu atât mai puţin a titlului S.C. M. S.A., care nu a fost chemat în judecată de reclamantă.
Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
Din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului, rezultă că recursul de faţă vizează odecizie a curţii de apel, prin care a fost anulată sentinţa, cu reţinerea cauzei spre rejudecare.
O atare hotărâre, nu este susceptibilă de recurs.
Potrivit art. 299 C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională. Prin urmare, sunt supuse apelului, hotărârile date în apel, dar nu orice hotărâre dată în această fază, ci numai acelea prin care s-a pus capăt judecăţii.
În acest sens, sunt de reţinut prevederile art. 297 C. proc. civ., potrivit căruia în anumite situaţii în care prima instanţă nu a intrat în cercetarea fondului şi instanţa de apel, găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul şi va judeca procesul, pronunţând o hotărâre definitivă.
Iată, că textul se referă expres la „o singură hotărâre" definitivă, ce potrivit primului text redat, poate fi atacată cu recurs, ceea ce înseamnă că hotărârea intermediară după care cursul judecăţii se continuă în faţa instanţei de apel, nu este susceptibilă de recurs.
Aşa fiind, recursul de faţă urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta S.C. MS.A. Bucureşti împotriva deciziei nr. 133 din 20 martie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV – a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi24 octombrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6759/2003. Civil. Asigurari sociale. Recurs... | ICCJ. Decizia nr. 6751/2003. Civil. Asigurari sociale. Recurs... → |
|---|
