ICCJ. Decizia nr. 448/2003. Civil. LG. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 448.
Dosar nr. 214/2003
Şedinţa publică din 4 noiembrie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin acţiuneaintrodusă la 13 iulie 2003 la Tribunalul Suceava, reclamanta W.D. a chemat în judecată, oraşul Gura Humorului prin primar-contestând Decizia nr. 107 din 19 iunie 2001 – solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa, pârâtul să fie obligat să-i restituie şi anexele gospodăreşti – grajd, bucătărie de vară şi un şopron, împreună cu suprafaţa de 50 m2pe care se află aceste anexe.
În motivarea acţiunii, reclamanta arată că a omis să solicite prin notificare şi restituirea anexelor, precum şi a suprafeţei de 50 m2 teren, care i-au fost rechiziţionate la data de 8 decembrie 1949, odată cu casa în suprafaţă de 370 m2. Acestea din urmă i-au fost restituite prin Decizia contestată.
Prin sentinţa civilă nr. 65 din 13 februarie 2002, Tribunalul Suceava a admis acţiunea, a anulat parţial Decizia nr.107 din 19 iunie 2001, în sensul că pârâtul a fost obligat să restituie reclamantei şi suprafaţa de 50 m2 ocupată cu anexe.
Curtea de Apel Suceava prin Decizia civilă nr. 50/16 ocotombrie 2002, a admis apelul declarat de pârâtul oraşul Gura Humorului, prin primar, împotriva sentinţei civile nr. 65 din 13 februarie 2002 a Tribunalului Suceava şi pe cale de consecinţă: a schimbat sentinţa atacată în sensul că a respins acţiunea reclamantei W.D. ca nefondată; a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta W.D., împotriva aceleiaşi sentinţe.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că nu mai este posibilă restituirea în natură a anexelor revendicate de reclamantă deoarece chiriaşul P.I. le-a amenajat în 1983 transformându-le într-o unitate locativă separată formată din două camere şi baie, iar fostele anexe rechiziţionate nu mai există.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionată a declarat recurs reclamanta criticând-o ca fiind netemeinică şi nelegală – invocând prevederile art. 304 pct. 9 şi 10 C. proc. civ., pentru următoarele considerente:
- Instanţa de apel în mod greşit a reţinut că anexele gospodăreşti: corp clădire, grajd, bucătărie de vară şi şopron, au fost transformate într-o unitate locativă nouă de către chiriaşul Pascal Ilie, devreme cedin probe rezultă că prin amenajarea anexelor gospodăreşti de către chiriaş, acestea nu au fost transformate într-o unitate locativă nouă. Drept pentru care, în speţă nu sunt aplicabile prevederile art. 18 lit. c) din Legea nr. 10/2003.
Recursul este fondat.
Prin Dispoziţia nr. 107/19 iunie 2001 emisă de Oraşul Gura Humorului – jud.Suceava, s-a dispus restituirea în natură către numita W.D., a imobilului compus din una casă de locuit cu două încăperi, verandă şi beci însuprafaţă totală de 37 m2 şi terenul aferent în suprafaţă de 370 m2 – situat înoraşul Gura Humorului. Pentru diferenţa de 50 m2 teren construit s-au aplicat prevederile art. 10 alin. (8) din Legea nr. 10/2001.
Potrivit art. 9 pct. 1 din Legea nr. 10/2001 „imobilele preluate în mod abuziv, indiferent în posesia cui se află în prezent, se restituie în natură în starea în care se află la data cererii de restituire şi libere de orice sarcini".
În speţă, reclamanta W.D. a făcut dovada faptului că prin deciziunea nr. 720 emisă la data de 8 decembrie 1949 de Comitetul Provizoriu al Sfatului Popular al Oraşului Gura Humorului i-au fost rechiziţionate bunurile mobile şi imobile exemplificate în procesul-verbal încheiat la data de 5 decembrie 1949în care figurează casa de locuit cu anexe compuse din bucătărie de vară, grajd şi şopron. În atare situaţie, reclamanta este îndreptăţită la restituirea în natură a acestor bunuri.
Susţinerea pârâtului Oraşul Gura Humorului – prin primar,în sensul că încauză sunt aplicabile prevederile art. 10 pct. 8 din Legea nr. 10/2001 cu privire la anexele gospodăreşti revendicate de reclamantă- susţinere împărtăşită de instanţa de apel – nu poate fi reţinută deoarece din autorizaţia nr. 38/1983 emisă pe numele numitului P.I. rezultă că s-a aprobat reamenajarea anexelor gospodăreşti de la nr. 30. Faptul că prin reamenajarea acestor anexe chiriaşul P.I. a adus o serie de îmbunătăţiri nu înseamnă că anexele au fost transformate într-un imobil nou în raport cu cel preluat.
Mai mult, prin cererea adresată de reclamantă Primăriei Gura Humorului, înregistrată sub nr. 1860 din 28 februarie 2001, s-a solicitat „restituirea în natură a imobilului situat în oraşul Gura Humorului, şi terenul aferent", ori în accepţiunea art. 6 pct. 1 din Legea nr. 10/2001 prin „imobil" se înţelege atât terenurile cu sau fără construcţii cât şi construcţiile în sine, astfel că refuzul de a serestitui reclamantei întregul imobil preluat în mod abuziv de stat este nejustificat.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va reţine că motivele de recurs invocate se circumscriu motivelor de casare prevăzute de art. 304 pct. 9 şi 10 C. proc. civ. şi în consecinţă, recursul declarat dereclamantă împotriva deciziei civile nr. 50/16 octombrie 2002 a Curţii de Apel Suceava, fiind fondat se va admite. Se va casa în parte Decizia în sensul că seva respinge apelul declarat de pârâtul Oraş Gura Humorului, împotriva sentinţei civile nr. 65/13 februarie 2002 a Tribunalului Suceava ca nefondat. Se vor menţine celelalte dispoziţii ale deciziei civile nr. 50/16 octombrie 2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta W.D. împotriva deciziei civile nr. 50 din 16 octombrie 2002 a Curţii de Apel Suceava pe care o casează în parte în sensul că respinge apelul pârâtului Oraş Gura Humorului împotriva sentinţei civile nr. 65 din 13 februarie 2002 a Tribunalului Suceava ca nefondat.
Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei apelate (nr.50 din 16 octombrie 2002).
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 noiembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4483/2003. Civil. Actiune în constatare.... | ICCJ. Decizia nr. 448/2003. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
