ICCJ. Decizia nr. 453/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 453.
Dosar nr. 216/2003
Şedinţa publică din 5 noiembrie2003
Prin cererea înregistrată la 10 decembrie 2001 reclamanţii D.I.şi I.D. au formulat contestaţie împotriva dispoziţiei nr. 323 din 31 octombrie 2001 emisă de Primăria Municipiului Fălticeni prin care s-a respins solicitarea reclamanţilor de a li se restitui în natură suprafaţa de 500 mp. teren situat în Fălticeni, motivând că Legea nr. 215/2001, în temeiul căreia s-a respins cererea, nu are legătură cu prezentul litigiu şi nu s-a ţinut seama de actele doveditoare depuse.
Tribunalul Suceava, prin sentinţa civilă nr. 74 din 20 februarie 2002, a respins cererea formulată de reclamanţi.
În motivarea acestei soluţii, tribunalul a reţinut că suprafaţa de teren solicitatăprin notificare de reclamanţi a format obiectul cererii de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991, recunoscut prin adeverinţa nr. 1542 din 1 noiembrie 1991 pentru 0,10 ha, în care sunt incluşi şicei 500 mp. solicitaţi de reclamanţi, fiind puşi în posesie prin procesul verbal din 18 noiembrie 1992.
Potrivit art. 8 alin.1 din Legea nr.10/2001, se mai arată în motivarea sentinţei, nu intră sub incidenţa acestei legi terenurile a căror regim juridic este reglementat prin Legeafondului funciar nr. 18/1991 şi prin Legea nr. 1/2000.
În baza dispoziţiilor legale evocate, tribunalul a respins contestaţia ca nefondată.
Împotriva sentinţei au declarat apel reclamanţii, susţinând că sunt proprietarii terenului solicitat, l-au dobândit prin cumpărare şi greşit s-a respins contestaţia introdusă împotriva dispoziţiei primăriei.
Prin Decizia nr. 45 din 15 octombrie 2002, Curtea de Apel Suceava, secţia civilă, a respins apelul ca nefondat, cu motivarea că apelanţii reclamanţi au beneficiat de prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991, în temeiul cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra 1000 mp., prin adeverinţa nr. 1541/1991, care include şi terenul pretins, în întindere de 500 mp., fiind puşi în posesie prin procesul-verbal din 18 noiembrie 1992.
Reclamanţii au declarat recurs împotriva deciziei pronunţate în apel, arătând că au lipsit din instanţă deoarece nu au primit citaţii pentru termenuldin 15 octombrie 2002, deci nu au luat cunoştinţă despredata când a fost fixată şedinţa de judecată la Curtea de Apel Suceava, fiind nemulţumiţi de soluţia pronunţată în absenţa lor.
Recursul reclamanţilor este întemeiat şi urmează a se admite pentru alt motiv decât cel relevat de recurenţi.
Contrar susţinerii recurenţilor, aceştia au fost legal citaţi pentru termeneul de judecată din 15 octombrie 2002 la Curtea de Apel Suceava, prin afişare la data de 4 septembrie 2002, conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare.
La acel termen de judecată a fostîndeplinită procedura de citare şi cu Primăria Municipiului Fălticeni prin primar, dar nici intimata, ca de altfel nici apelanţii reclamanţi, nu s-au prezentat în instanţă şi nu au cerut judecarea cauzei în lipsa lor.
În această situaţie, instanţa era datoare să suspende judecata la termenul din 15 octombrie 2002, deoarece nici una dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nu a cerut judecarea în lipsă, obligaţie înscrisă în art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. pen., text de lege care conţine o normă imperativă şi nu una facultativă.
Prin încălcarea dispoziţiei legale evocate şi soluţionarea cauzei în absenţa părţilor, care nu au cerut în scris judecarea în lipsă, instanţa de apel a pronunţat o hotărâre nelegală, a cărei casare se impune, cu trimiterea cauzei la aceeaşi instanţă, pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanţii I.D. şi I.G.D., împotriva deciziei nr. 45 din 15 octombrie 2002 a Curţii de Apel Suceava, secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza, aceleiaşi instanţe, pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi5 noiembrie2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4569/2003. Civil. Contestatie la executare.... | ICCJ. Decizia nr. 4533/2003. Civil. Negativ de competenta. Recurs → |
|---|
