ICCJ. Decizia nr. 5267/2003. Civil. Anulare casatorie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5267
Dosar nr. 8902/2003
Şedinţa publică din 16 iunie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea civilă din 14 octombrie 2002 reclamantul V.C. a chemat în judecată pe pârâta V.M. solicitând anularea căsătoriei lor încheiată la 25 aprilie 1987 şi declarată desfăcută prin divorţ prin sentinţa civilă nr. 8492 din 20 iunie 2000 pronunţată de Judecătoria sectorului 3 Bucureşti.
Motivând acţiunea, reclamantul a susţinut că la încheierea căsătoriei consimţământul său a fost viciat datorită dolului prin reticenţă constând în aceea că pârâta i-a ascuns faptul că nu poate procrea, consecinţă a unei intervenţii chirurgicale urmată de complicaţii.
Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, a pronunţat sentinţa civilă nr. 341 din 1 aprilie 2003 prin care a respins acţiunea ca fiind prescrisă, motivând soluţia dată prin aceea că, pe de o parte, probatoriul administrat nu face dovadă în sensul că reclamantul ar fi aflat cauza de nulitate relativă doar în ultimele 6 luni dinainte de introducerea acţiunii, iar pe de altă parte, potrivit chiar susţinerilor reclamantului, acesta a cunoscut încă din anul 1999, când a introdus acţiunea de divorţ, starea de infertilitate a pârâtei.
În drept, prima instanţă a dat eficienţă prevederilor art. 21 C. fam.
Apelul declarat de reclamant a fost respins ca nefondat prin Decizia civilă nr. 434/A din 19 septembrie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Instanţa de apel a stabilit ca situaţie de fapt, asemenea primei instanţe, că reclamantul a cunoscut starea de infertilitate a pârâtei anterior pronunţării divorţului dintre ei în anul 2000, astfel că a intervenit prescripţia dreptului de a cere anularea căsătoriei.
Prin recursul declarat în termen, reclamantul a susţinut că instanţele au încălcat prevederile art. 21 C. fam., neobservând că dreptul la acţiune s-a născut de la momentul în care a aflat că imposibilitatea pârâtei de a procrea era preexistentă încheierii căsătoriei, iar nu de la data când a constatat în timpul căsătoriei că pârâta nu este aptă de a da naştere unui copil.
Pentru cele arătate, încadrate în cazul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., reclamantul a cerut admiterea recursului, casarea hotărârilor date în cauză şi trimiterea pricinii la Tribunalul Bucureşti pentru judecarea fondului pricinii.
Recursul nu este fondat.
Aşa cum s-a arătat, reclamantul a invocat numai cazul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., iar nu cazul reglementat prin art. 304 pct. 10 C. proc. civ. în sensul că instanţa de apel nu s-ar fi pronunţat asupra unei dovezi administrate hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii prin aceea că ar fi dovedit un alt moment al începerii curgerii termenului de prescripţie.
În aceste condiţii, statuarea din apel asupra momentului în care reclamantul a cunoscut împrejurările invocate drept motiv de anulare a căsătoriei, decurgând din modul în care instanţa de apel a interpretat probele administrate, rămâne câştigată cauzei, neputând fi repusă în discuţie pe calea recursului.
Ca urmare, stabilit fiind că reclamantul a cunoscut cauza de anulare încă înainte de anul 2000, este în afara oricărei discuţii că termenul de 6 luni prevăzut de art. 21 alin. (2) C. fam. s-a împlinit înainte de data introducerii cererii de anulare a căsătoriei.
Aşadar, nu se constată încălcarea sau greşita aplicare a legii de către instanţa de apel, care să justifice incidenţa în cauză a motivului de recurs invocat.
Pentru cele ce preced, recursul va fi respins ca nefondat în temeiul prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de V.A. împotriva deciziei nr. 434/A din 19 septembrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5268/2003. Civil. Revendicare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4991/2003. Civil. Daune morale - OG... → |
|---|
