ICCJ. Decizia nr. 5466/2003. Civil. încheiere - suspendare în baz art.244 pct.1 Cod procedura civila. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5466
Dosar nr. 5657/2003
Şedinţa publică din 6 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 31 iulie 2002, reclamantul D.G. a solicitat instanţei să dispună evacuarea pârâţilor G.R. şi G.O. din imobilul situat în Bucureşti, pentru lipsa titlului locativ.
Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 8086 din 26 septembrie 2002, a admis cererea şi a dispus evacuarea pârâţilor din imobilul în litigiu, soluţie confirmată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, care, prin Decizia nr. 654 din 19 martie 2003, a respins ca nefondat apelul declarat în cauză de G.R. şi G.O.
Pentru a se pronunţa astfel instanţele au reţinut că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului (teren şi construcţie) prin contract de vânzare-cumpărare autentificat de notarul public la 3 iunie 2002 în vreme ce pârâţii au intrat în posesia acestuia urmare întocmirii unei „chitanţe" sub semnătură privată, înscris fără dată certă şi fără relevanţă juridică.
De asemenea, s-a mai reţinut, pârâţii nu pot opune reclamantului nici eventuala dobândire a dreptului de proprietate pe calea prescripţiei achizitive, nefiind întrunite cerinţele existenţei bunei credinţe şi a justului titlu, pentru a se putea invoca uzucapiunea de la 10 la 20 de ani.
La 14 mai 2003, pârâţii G.O. şi G.R. au atacat cu recurs, Decizia pronunţată în apel.
Prin încheierea din 18 septembrie 2003, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, la cererea pârâţilor, a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul dispoziţiilor art. 244 pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. 11180/2003 al Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen legal reclamantul D.G., susţinând în esenţă că măsura suspendării judecării recursului nu se justifică iar cererea, care este un „abuz de drept", a fost formulată în scopul tergiversării soluţionării cauzei.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce succed.
Potrivit dispoziţiilor art. 244 pct. 1 C. proc. civ., instanţa poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în tot sau în parte, de existenţa sau inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.
În speţă, părţile îşi contestă reciproc calitatea de proprietari ai imobilului situat în Bucureşti.
Astfel, la 1 octombrie 2002, pârâţii din prezenta cauză au solicitat instanţei, în contradictoriu cu C.E. şi M.M. (fostele proprietare ale imobilului) să pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru cota de 1/2 din imobilul situat în Bucureşti.În cauză, a intervenit în interes propriu D.G., care a arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2312 din 3 iunie 2002 a cumpărat de la pârâţi, imobilul în litigiu.
Prin sentinţa civilă nr. 4055 din 18 iunie 2003, Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, a respins ca nefondată acţiunea principală şi admiţând cererea de intervenţie a constatat că D.G. este proprietarul imobilului în cauză.
Apelul reclamanţilor G.R. şi G.O. a fost admis prin Decizia nr. 383 A din 4 iunie 2004 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, care a schimbat în parte sentinţa în sensul că a înlăturat dispoziţia privind constatarea calităţii de proprietar asupra imobilului în litigiu, a intervenientului.
Decizia a rămas irevocabilă prin nerecurare.
La 16 septembrie 2003, G.R. şi G.O. au solicitat instanţei să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2312 din 3 iunie 2002 încheiat între C.E., M.M.şi soţii D.G. şi M. având ca obiect acelaşi imobil.Cauza a fost înregistrată sub nr. 11180/2003, pe rolul Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti.
Ulterior, prin încheierea din 16 ianuarie 2004, Judecătoria sectorului 1 a dispus, în baza art. 244 pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii în raport de împrejurarea că s-a început urmărirea penală împotriva pârâtei M.M. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 215 alin. (3)C. pen.
Din cele ce preced, rezultă că nu s-a soluţionat irevocabil cauza ce are ca obiect anularea titlului de proprietate al recurentului-reclamant, de dezlegarea căreia atârnă soluţionarea judicioasă a prezentului litigiu.
Aşa fiind, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamantul D.G. împotriva încheierii din 18 septembrie 2003 (dosar nr. 1748/2003) a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 octombrie 2004.
| ← CSJ. Decizia nr. 4197/2003. Civil. Litigiu munca. Recurs în... | ICCJ. Decizia nr. 5462/2003. Civil. Expropriere teren. Recurs → |
|---|
