ICCJ. Decizia nr. 5528/2003. Civil. Lg. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 5528
Dosar nr. 1149/2003
Şedinţa publică din 19 decembrie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 17 iunie 2002 la Tribunalul Gorj, B.M.S., B.V., B.D. şi P.G. au chemat în judecată Primăria comunei Turceni pentru a fi obligată să-i despăgubească cu suma de 150 milioanei lei reprezentând contravaloarea unei mori ţărăneşti, mai precis reactualizarea sumei de 99.378 lei pe care au plătit-o în anul 1990.
Prin sentinţa civilă nr. 142 din 10 iulie 2002 a Tribunalului Gorj, secţia civilă, a fost admisă în parte acţiunea, dispunându-se obligarea pârâtei de a plăti reclamanţilor suma de 80.143.256 lei, reprezentând valoarea actualizată a sumei de 99.375 lei, plătită de autorul reclamanţilor, drept preţ pentru o moară ţărănească.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că în anul 1991 între Primăria comunei Turceni, şi autorul reclamanţilor B.I. a intervenit un contract de vânzare cumpărare prin care acesta din urmă a cumpărat moara care i-a fost preluată abuziv de stat în anul 1950, fără titlu şi fără a primi despăgubiri, cu preţul de 99.373 lei.
S-a considerat că astfel s-a făcut o plată nedatorată şi ca urmare, în temeiul art. 992 şi art. 1092 C. civ., precum şi a prevederilor art. 11 pct. 1 din Legea nr. 10/2001 s-a dispus obligarea primăriei la restituirea valorii actualizate a preţului primit.
Apelul declarat de Primăria comunei Turceni împotriva acestei sentinţe, a fost admis prin Decizia nr. 228 din 4 decembrie 2002 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă, prin care s-a dispus anularea sentinţei şi trimiterea cauzei spre competentă soluţionare Judecătoriei Târgu-Jiu.
S-a reţinut în esenţă că instanţa a fost investită cu o acţiune în pretenţii pentru restituirea unei plăţi nedatorate, care potrivit art.1 pct. 1 C. proc. civ., este de competenţa judecătoriei în primă instanţă şi nu a tribunalului.
Împotriva acestei decizii, reclamanţii au declarat recursul de faţă, solicitând modificarea ei în sensul respingerii apelului declarat de pârâtă împotriva sentinţei.
În motivarea recursului, astfel cum a fost depus în termenul legal se susţine că Decizia recurată este nelegală sub aspectul greşitei aplicări a legii, potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., cu referire la art. 6 din Legea nr. 10/2001. În temeiul acestei prevederi legale din Legea nr. 10/2001, susţin reclamanţii că pârâta avea obligaţia să le restituie moara în natură şi nu să le pretindă un preţ.
Recursul nu este întemeiat, urmând a fi respins în raport de cele ce urmează.
Aşa cum rezultă şi din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului obiectul acţiunii îl constituie obligarea pârâtei la plata unei anumite sume, reprezentând reactualizarea preţului plătit de autorul reclamanţilor pentru o moară ţărănească, ce a format obiectul vânzării-cumpărării între părţi.
Este vorba de restituirea unei plăţi, deci o acţiune în pretenţii bazată pe o plată nedatorată în condiţiile art. 992 şi art. 1002 C. civ., fără incidenţa prevederilor Legii nr. 10/2001, ce se defineşte chiar prin titlul său ca lege privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada6 martie 1945-22 decembrie 1988. Este exact că în primele articole ale legii cuprind reglementări în legătură cu restituirea în natură a imobilelor preluate abuziv, precum şi cu măsuri reparatorii prin echivalent în cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă. Dar adoptarea acestei a doua soluţii este posibilă numai după urmarea proceduri strict prevăzută de lege, instanţa fiind competentă să se pronunţe numai în cadrul unei contestaţii, ceea ce nu este cazul în speţă.
Aşa fiind, rezultă că este în afara criticii soluţia adoptată în apel, prin care s-a dispus, trimiterea cauzei spre competentă soluţionare în fond la judecătorie, conform art. 1 pct. 1 C. proc. civ.
De aceea, recursul de faţă, urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamanţii B.M.S., B.V., B.D., P.G. împotriva deciziei 228 din 4 decembrie 2002 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 decembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 551/2003. Civil. Litigiu munca. Recurs în... | CSJ. Decizia nr. 4149/2003 Civil → |
|---|
