ICCJ. Decizia nr. 5765/2003. Civil. OBLIGAŢIA DE A FACE. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5765
Dosar nr. 12475/2003
Şedinţa publică din 21 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria sectorului 3 Bucureşti prin sentinţa civilă nr. 1645 din 28 februarie 2002 a admis acţiunea reclamantei Primăria sectorului 3 Bucureşti împotriva pârâtului Ş.I. şi a dispus obligarea acestuia să desfiinţeze lucrările efectuate fără autorizaţie, menţionate în dispozitivul sentinţei.
Instanţa a reţinut că prin procesul-verbal de contravenţie nr. 53 din 26 aprilie 2001, pârâtul a fost sancţionat cu amendă pentru edificarea fără a deţine autorizaţie de construcţie a unor lucrări şi i s-a pus în vedere să reintre în legalitate până la 25 mai 2001, prin obţinerea autorizaţiei de construcţie. La termenul limită s-a constatat că pârâtul nu a obţinut autorizaţia de construcţie, ci numai certificatul de urbanism, şi drept consecinţă se impune desfiinţarea lucrărilor.
Apelul declarat de pârâtul Ş.I. a fost respins de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, prin sentinţa civilă nr. 629 din 2 aprilie 2003.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Ş.I.
Curtea de Apel Bucureşti, prin încheierea din 15 septembrie 2003 a admis cererea recurentului şi a dispus, în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului până la soluţionarea dosarului aflat pe rolul Judecătoriei sector 3 Bucureşti, având ca obiect – obligaţia de a face.
Instanţa a reţinut că pe rolul Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti există un litigiu având ca obiect, obligaţia de a face, părţi fiind recurentul şi proprietarul imobilului, dovada fiind făcută cu copia de pe acţiune ce a fost depusă la dosar, termenul de judecată fiind fixat la 7 octombrie 2003.
Împotriva acestei încheieri a declarat prezentul recurs reclamanta Primăria sectorului 3 Bucureşti reprezentată de Primar, invocându-se motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ.
Se susţine, în esenţă, că procesul aflat pe rolul Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti, indiferent de soluţie, nu poate influenţa soluţia din prezenta cauză, acea hotărâre neputând ţine loc de autorizaţie de construcţie cu efect retroactiv.
Recursul se priveşte ca fondat.
Conform prevederilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. instanţa poate suspenda judecata, dacă dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte de existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.
Pe lângă faptul că nu ne aflăm într-un caz obligatoriu de suspendare a judecării, condiţiile textului de lege citat nu sunt îndeplinite.
Obiectul prezentului litigiu este obligarea pârâtului Ş.I. de a desfiinţa lucrări de construcţie efectuate fără autorizaţie. Lucrările astfel executate au fost constatate printr-un proces verbal de contravenţie din 26 aprilie 2001, pârâtul amendat şi obligat să le desfiinţeze de bună voie până la 25 mai 2001.
Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria sectorului 3 Bucureşti, cu prim termen la 7 octombrie 2003, pârâtul Ş.I. a chemat în judecată pe pârâţii T.G. şi T.E.T. pentru a fi obligaţi, în calitate de coproprietari, să-şi dea acordul în vederea obţinerii autorizaţiei de construcţie pentru efectuarea de lucrări la imobil.
Se observă că, la 26 aprilie 2001 a fost constatată contravenţia şi la 25 mai 2001 expira termenul pentru desfiinţarea construcţiilor, iar acţiunea pentru obţinerea acordului necesar eliberării autorizaţiei de construcţie a fost făcută în anul 2003, deci nu în termenul acordat prin procesul-verbal de contravenţie pentru intrarea în legalitate.
De aceea, dezlegarea prezentului litigiu nu atârnă nici în tot nici în parte de dezlegarea ce se va da în al doilea litigiu.
Faţă de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi admis, încheierea atacată casată, cu trimiterea cauzei aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta Primăria sectorului 3 Bucureşti împotriva încheierii din 15 septembrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, pe care o casează şi trimite cauza aceleiaşi instanţe, pentru continuarea judecăţii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 579/2003. Civil. Revendicare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 575/2003. Civil. REVENDICARE. Recurs → |
|---|
