ICCJ. Decizia nr. 5825/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5825
Dosar nr. 4946/2003
Şedinţa publică din 22 octombrie 2004
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 246 din 15 octombrie 2002 Tribunalul Gorj a admis acţiunea formulată de reclamanţii B.I. şi A.V. în contradictoriu cu pârâţii C.N.L. Oltenia SA şi Statul român reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice; a fost obligată prima pârâtă să emită decizie motivată privind oferta de restituire prin echivalent bănesc corespunzătoare diferenţei dintre valoarea reală a imobilelor ce au făcut obiectul exproprierii prin Decretul nr. 129/1985 şi despăgubirea primită de autoarea reclamanţilor B.E., în cuantum de 21.080 lei şi să o comunice acestora.
Instanţa a reţinut în esenţă că, deşi notificată de reclamanţi cu privire la acordarea de despăgubiri pentru imobilul expropriat situat în intravilanul comunei Urdari, jud. Gorj, ce a aparţinut autoarei lor, prima pârâtă a încălcat prevederile art. 22 şi art. 24 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, refuzând să emită o ofertă de restituire prin echivalent.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apeluri pârâtele.
C.N.L. Oltenia SA a susţinut că întrucât imobilul expropriat există, nu se poate dispune restituirea prin echivalent, aşa cum a făcut instanţa de fond.
Ministerul Finanţelor Publice prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Gorj a susţinul că nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia civilă nr. 63 din 28 martie 2003 a respins apelurile ca nefondate, reţinând sub un prim aspect că independent de existenţa în natură a imobilului expropriat, pârâta C.N.L. Oltenia SA a încălcat obligaţia legală de a răspunde în termen notificării adresate de reclamanţi, astfel încât soluţia instanţei de fond este corectă.
S-a mai stabilit că Statul român prin Ministerul Finanţelor Publice nu a fost obligat la nici o prestaţie iar problema calităţii sale procesuale pasiva va fi relevantă doar în momentul în care notificarea va fi soluţionată într-o formă sau alta.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în nume propriu şi în numele Ministerului Finanţelor Publice Gorj, Direcţia Generală a Finanţelor Publice Gorj, criticând-o pentru nelegalitate şi reiterând aspectele referitoare la lipsa calităţii procesuale pasive.
Recursul este nefondat.
Curtea reţine în primul rând că recursul este lipsit de interes întrucât recurenta nu a fost obligată la nici o prestaţie iar hotărârea pronunţată nu îi afectează în nici un mod interesele. Dimpotrivă, pârâta C.N.L. Oltenia SA, obligată să soluţioneze notificarea, nu a înţeles să recureze Decizia Curţii de Apel.
Pe de altă parte, aşa cum în mod corect s-a reţinut în apel, problema calităţii procesuale pasive a acestui pârât depinde de modul de soluţionare, în viitor, a notificării, astfel încât nu se poate susţine la momentul acestei judecăţi, că el nu ar avea calitate procesuală pasivă.
În consecinţă, cum Decizia atacată este în întregime legală şi temeinică, recursul va fi respins ca nefondat conform prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice Gorj în nume propriu şi în numele Ministerului Finanţelor Publice împotriva deciziei nr. 63 din 28 martie 2003 a Curţii de Apel Craiova.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5818/2003. Civil. Constatare caducitate -... | ICCJ. Decizia nr. 5809/2003. Civil. Litigiu de muncă-restituire... → |
|---|
