ICCJ. Decizia nr. 600/2003. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 600
Dosar nr. 868/2003
Şedinţa publică din 28 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 250 din 2 septembrie 2002 a Tribunalului Neamţ a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia formulată de Ş.A. împotriva dispoziţiei nr. 170 din 1 aprilie 2002 a Primăriei comunei Păstrăveni, prin care i-a fost respinsă notificarea nr. 63 din 1 februarie 2002, având ca obiect restituirea suprafeţei de 0,33 ha teren.
S-a avut în vedere că situaţia juridică a terenului solicitat, de 0,33 ha, ce a aparţinut autorilor contestatorului A.Ş. şi Ş.T. este reglementată de Legea Fondului Funciar nr. 18/1991, în temeiul căreia au fost emise adeverinţe provizorii pentru reconstituirea dreptului de proprietate, în favoarea moştenitorilor lui A.Ş., tatăl contestatorului.
Apelul declarat de contestator împotriva acestei sentinţe a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 90 din 13 decembrie 2002 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă. S-a reţinut incidenţa în speţă a prevederilor art. 8 din Legea nr. 10/2001, în raport de împrejurarea că autorul contestatorului a figurat înscris în registrul agricol cu o suprafaţă de teren de 0,54 ha teren arabil, vatră sat, şi o altă suprafaţă de teren de 3,47 ha, pentru care s-a întocmit fişa de proprietate în favoarea moştenitorilor proprietarului. Toate terenurile în discuţie au intrat în patrimoniul CAP, astfel că orice solicitare este supusă prevederilor Legii nr. 18/1991. Şi cu privire la suprafaţa de 10 ha teren, ce a aparţinut bunicului celui în cauză, Ş.T., s-a apreciat că sunt incidente aceleaşi prevederi legale, în temeiul cărora a fost reconstituit dreptul de proprietate în favoarea tuturor moştenitorilor.
Împotriva acestei decizii, contestatorul a declarat recursul de faţă, prin care susţine că în mod greşit instanţele au reţinut aplicarea în speţă a prevederilor art. 8 din Legea nr. 10/2001, în loc de art. 2 lit. h) din lege ce are în vedere orice alte imobile preluate fără titlu valabil.
Consideră necesară o expertiză tehnică pentru identificarea clară a terenurilor, considerându-se nedreptăţit de soluţionarea cererilor sale de Primăria comunei Păstrăveni prin compensare şi nu restituirea terenului său.
Recursul nu este întemeiat, urmând a fi respins în raport de cele ce urmează:
Aşa cum rezultă şi din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului prin contestaţie, motivarea apelului şi recursului şi notele scrise depune în această fază a procesului, cel în cauză a confirmat că terenurile pretinse au format obiectul solicitării şi în temeiul Legii nr. 18/1991 toate terenurile aflându-se la data intrării în vigoare a acestei legi în patrimoniul CAP.
Cu adresa nr. 3581 din 16 august 2004 a Primăriei comunei Păstrăveni, cel în cauză a fost invitat împreună cu ceilalţi moştenitori în vederea întocmirii proceselor-verbale de punere în posesie definitivă.
Cu privire la aceleaşi terenuri a fost pronunţată şi sentinţa civilă nr. 1029/1998, ce a rămas definitivă prin neexercitarea niciunei căi de atac de către părţi, între care şi Ş.A.
Rezultă aşadar nu numai că terenurile în litigiu intră sub incidenţa Legii nr. 18/1991 atât în raport de amplasarea lor, cât şi existenţei lor în patrimoniul cooperativei agricole de producţie la data intrării în vigoare a legii, dar cei interesaţi au uzat de prevederile ei.
In această situaţie sunt aplicabile prevederile art. 8 din Legea nr. 10/2001, potrivit căruia nu intră sub incidenţa prezentei legi terenurile al căror regim juridic este reglementat prin Legea Fondului Funciar nr. 18/1991.
Este un text special de strictă interpretare, ale cărui prevederi se regăsesc cu evidenţa în speţă. Textul nu poate fi aplicabil în alternanţă cu prevederile art. 2 lit. h) din lege, cum se solicită prin recurs, pentru că acest din urmă articol situat în capitolul I al legii cuprinzând dispoziţii generale defineşte, ce se înţelege în sensul legii, prin imobile preluate în mod abuziv. La finalul aceluiaşi capitol este cuprins şi art. 8, la care s-a făcut referire şi care restrânge domeniul de aplicare al legii în anumite condiţii, ce în mod necontestat sunt realizate în speţă.
Prin urmare, soluţia recurată prin care s-a reţinut incidenţa în cauză a prevederilor art. 8 din Legea nr. 10/2001 este corectă, astfel că menţinerea soluţiei de respingere a acţiunii ca inadmisibilă, nu mai face posibilă examinarea şi în special admiterea cererii de efectuare a unei expertize tehnice, în vederea căreia s-a solicitat casarea cu trimitere a hotărârii.
Aşa fiind, recursul de faţă este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul Ş.A. împotriva deciziei nr. 90 din 13 decembrie 2002 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 601/2003. Civil. Lg. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 601/2003. Civil. Actiune în revendicare,... → |
|---|
