CSJ. Decizia nr. 6524/2003. Civil. Revendicare imobiliara. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6524
Dosar nr.8893/2003
Şedinţa publică de la 8 septembrie 2005
Asupra recursurilor de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 765 din 21 iunie 2000 Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, a admis acţiunea civilă introdusă şi completată de reclamanta Z.C.C. şi a obligat pe pârâţii Consiliul General al Municipiului Bucureşti, SC S.C. SA Bucureşti şi P.V.I. să lase reclamantei în deplină proprietate şi posesie imobilul situat în Bucureşti.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, a pronunţat decizia civilă nr. 748 din 28 noiembrie 2000, prin care a anulat ca fiind tardiv apelul declarat de pârâta SC S.C. SA Bucureşti şi a respins ca nefondate apelurile declarate de ceilalţi doi pârâţi.
Decizia instanţei de apel a fost casată prin decizia nr. 81 din 18 ianuarie 2002 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, cauza fiind trimisă spre rejudecare aceleaşi instanţe de apel.
Rejudecând pricina, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, a pronunţat decizia civilă nr. 426.A din 16 septembrie 2003, prin care:
- a admis apelul declarat de pârâtul P.V.I. şi a schimbat în parte sentinţa civilă nr. 765 din 21 iunie 2000 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, în sensul că a respins ca nefondată acţiunea civilă în revendicare introdusă împotriva acestui pârât de către reclamanta Z.C.C.;
- a respins ca nefondate apelurile declarate împotriva aceleaşi sentinţe de către pârâţii Consiliul General al Municipiului Bucureşti şi SC S.C. SA Bucureşti.
Împotriva celei din urmă decizii au declarat recursuri de sine stătătoare reclamanta Z.C.C. şi pârâta SC S.C. SA Bucureşti.
Recursul declarat de reclamantă a vizat partea din decizia atacată referitoare la respingerea acţiunii sale faţă de pârâtul P.V.I., iar recursul declarat de pârâtă a privit soluţia de respingere a propriului apel.
În şedinţa publică de la 1 septembrie 2005, reclamanta Z.C.C. a declarat prin mandatarul său că renunţă la judecarea recursului său, iar reprezentanţii recurentelor au depus o tranzacţie prin care au convenit să stingă litigiul dintre ele.
Faţă de asemenea situaţie, instanţa de recurs se va conforma prevederilor art. 246, art. 271 şi art. 272 C. proc. civ. în sensul că va lua act de renunţarea reclamantei la judecata recursului cu consecinţa păstrării părţii din decizia atacată referitoare la admiterea apelului declarat de pârâtul P.V.I. şi schimbarea parţială a sentinţei de primă instanţă, va admite recursul declarat de pârâta SC S.C. SA Bucureşti cu consecinţa casării dispoziţiei privind respingerea apelului declarat de această pârâtă, iar cu privire la fondul litigiului dintre reclamanta Z.C.C. şi pârâta SC S.C. SA Bucureşti va proceda la consfinţirea tranzacţiei intervenite între aceste părţi, al cărei conţinut va alcătui dispozitivul hotărârii.
De asemenea, va fi păstrată partea din decizia atacată privind respingerea apelului declarat de pârâtul Consiliul General al Municipiului Bucureşti, care nu a exercitat calea de atac a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act că reclamanta Z.C.C. a renunţat la judecarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 426.A din 16 septembrie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Admite recursul declarat împotriva aceleiaşi decizii de către pârâta SC S.C. SA.
În consecinţă:
Păstrează celelalte dispoziţii ale deciziei atacate şi casează din aceiaşi decizie partea referitoare la respingerea apelului declarat de pârâta SC S.C. SA împotriva sentinţei civile nr. 765 din 21 iunie 2000 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, iar pe fondul litigiului dintre reclamanta Z.C.C. şi pârâta SC S.C. SA consfinţeşte tranzacţia intervenită între aceste părţi având următorul conţinut:
„Tranzacţie. Încheiată azi 1 septembrie 2005. Subsemnaţii Z.C.C., cetăţean român, domiciliat în C., în calitate de intimată–reclamantă în dosarul nr. 8893/2003 aflat pe rolul Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie, reprezentată de mandatarul său avocat D.Ş.G., cetăţean român, domiciliat în Bucureşti, în baza procurii autentificate sub nr. 1933/1243 din 4 mai 2005, de Ambasada României la Berna, pe de o parte, şi SC S.C. SA, cu sediul în Bucureşti, reprezentată prin Director General, inginer I.E., în calitate de recurent-pârât, în dosarul susmenţionat, pe de altă parte, am hotărât să încheiem prezenta tranzacţie în conformitate cu art. 1704-1717 şi urm. C. civ. precum şi art. 271 şi art. 272 C. proc. civ. Pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie se află dosarul nr. 8893/2003 având ca obiect recursurile declarate de părţi împotriva Deciziei civile 426 A din 16 septembrie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul civil nr. 2124/2002. Părţile sunt de acord să stingă litigiul dintre ele prin tranzacţie după cum urmează: 1. SC S.C. SA, prin reprezentant legal recunoaştem dreptul de proprietate al intimatei-reclamante Z.C.C., asupra terenului în suprafaţă de 566,30 mp, situată în Bucureşti, ce se află în prezent în folosinţa noastră, fiind de acord ca restituirea acestei suprafeţe să se facă în conformitate cu planul de amplasament anexă la expertiza efectuată de expertul F.L., şi dispusă în dosarul nr. 2124/2002 al Curţii de Apel Bucureşti, fără ca SC S.C. SA să îşi mai rezerve vreun drept. 2. Z.C.C., prin reprezentant legal, declar că sunt de acord ca restituirea suprafeţei de 566,30 mp, situată în Bucureşti, sector pe care SC S.C. SA o are în folosinţă să se facă în conformitate cu planul de amplasament anexă la expertiza efectuată de expertul F.L., şi dispusă în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. 2124/2002 a Curţii de Apel Bucureşti. Această înţelegere reprezintă voinţa liberă şi neviciată a părţilor semnatare care înţeleg ca prezenta tranzacţie să constituie dispozitivul hotărârii de expedient ce se va pronunţa în dosarul nr. 8893/2003 aflat pe rolul Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie. Z.C.C. prin reprezentant s.s. indescifrabil. SC S.C. SA prin reprezentant s.s. indescifrabil, după care urmează parafa cu SC S.C. SA Bucureşti.”
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6893/2003. Civil. Pretentii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 648/2003. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs → |
|---|
