Pretenţii. Decizia nr. 158/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 158/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 1230/97/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 158/2013
Ședința publică de la 07 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G. N.-vicepreședinte
Judecător M. F. C.
Judecător A. N.-președinte secție
Grefier M. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de către doamna procuror A. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta C. M. împotriva sentinței civile nr. 286/2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă fiica recurentei reclamante cu procură judiciară S. F. V., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează procedura legal îndeplinită, faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare și nemotivat, că s-au depus la dosar prin registratura instanței note de ședință din partea recurentei reclamante, și întâmpinare din partea intimatului pârât S. R. prin M.F.P. reprezentat de D.G.F.P. Hunedoara prin care se invocă nulitatea recursului pentru nemotivare.
Mandatara recurentei reclamante depune la dosar procură judiciară.
Întrebată fiind de instanță dacă are studii juridice, mandatara recurentei reclamante arată că nu are pregătire juridică. Față de acest aspect, instanța aduce la cunoștința acesteia faptul că nu poate pune concluzii față de dispozițiile art. 68 Cod pr. civ.
Instanța, având în vedere data depunerii recursului și motivele de recurs depuse prin memoriu separat (note de ședință), pune în discuție excepția nulității recursului pentru nemotivare în termenul legal prevăzut de art. 303 coroborat cu art. 306 Cod pr. civ., invocată de intimat prin întâmpinare.
Reprezentanta Ministerului Public solicită instanței a constata nulitatea recursului declarat de reclamantă pentru nemotivare în termenul prevăzut de lege.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția nulității recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin acțiunea civilă formulată, înregistrată la Tribunalul Hunedoara, la nr._ /18.03.2010, reclamanta C. M., a chemat în judecată, în calitate procesuală de pârât, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând a să se constate că în anul 1946, a fost supusă unei măsuri administrative abuzive, al cărei caracter politic este evident, constând în dislocarea sa din localitatea Grozăvești, județul O. și stabilirea în localitatea B., județul Hunedoara și să fie obligat pârâtul la plata sumei de 200.000 euro – sau echivalentul în lei la data plății efective – și a sumei de 100.000 euro - sau echivalentul în lei la data plății efective –, pentru bunurile de care a fost deposedată. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că fiind proprietară a unei gospodării formate din casă, anexe, livadă, vie și o moară, de care a fost deposedată în iunie 1948, ca urmare a naționalizării, datorită abuzurilor exercitate asupra sa și a familiei sale, au fost obligați să se refugieze în localitatea B..
Reclamanta a arătat că și tatăl său locuia în localitatea Diosti, a fost și el deposedat de moara pe care o avea, de casă, hambarul de cereale, tractoare, batoză de treierat și darac de lână.
A arătat că sumele pretinse – 200.000 euro sau echivalentul în lei la data plății efective -, urmează a compensa traumele, lipsurile și șocul suferit pe perioada dislocării, precum și ulterior acestei perioade, iar suma de 100.000 euro - sau echivalentul în lei la data plății efective - reprezintă despăgubiri materiale pentru bunurile de care familia sa și tatăl său au fost deposedați.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 221/2009.
Prin sentința civilă nr. 286/2012, Tribunalul Hunedoara a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta C. M., împotriva pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Hunedoara, pentru pretenții.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut și motivat următoarele:
Obiectul cauzei vizează despăgubiri morale și materiale, pentru repararea unui prejudiciu moral și material produs reclamantei și familiei sale, prin efectul unei măsuri administrative abuzive, suferite în anul 1948, acțiunea fiind întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 221/2009.
Prin art. 5 alin. 1 lit. a și b, din acest act normativ, legiuitorul român a prevăzut dreptul oricărei persoane care a suferit condamnări cu caracter politic sau măsuri administrative, în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, pentru fapte săvârșite înainte de data de 6 martie 1945 sau după această dată și care au avut drept scop împotrivirea față de regimul totalitar instaurat la 6 martie 1945, - iar după decesul acestuia dreptul soțului supraviețuitor sau a descendenților până la gradul II, inclusiv -, de a solicita obligarea statului la plata unor despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit, precum și a unor despăgubiri materiale reprezentând echivalentul valorii bunurilor confiscate prin hotărârea de condamnare sau ca efect al măsurii administrative, urmând ca instanța să țină seama de măsurile reparatorii acordate deja, în temeiul Decretului - Lege nr. 118/1990.
Prin art. 3 din același act normativ, este definită noțiunea de măsură administrativă cu caracter politic, ca fiind orice măsură luată de organele fostei miliții sau securități, având ca obiect dislocarea și stabilirea de domiciliu obligatoriu, internarea în unități și colonii de muncă, stabilirea de loc de muncă obligatoriu, dacă s-au întemeiat pe actele normative enumerate la lit. a-f a articolului respectiv sau pentru orice alte fapte dacă au avut ca scop împotrivirea față de regimul totalitar instaurat la 6 martie 1945.
Or, din însăși motivarea cererii reclamantei, rezultă că măsura administrativă respectivă, constând în refugierea sa și a familiei sale, în anul 1948, ca urmare a naționalizării unor bunuri proprietate personală, a fost, de fapt, opțiunea familiei care a decis să se stabilească în localitatea B., nicidecum pentru că reclamanta sau vreunul din membrii familiei acesteia și-au arătat dezacordul, opoziția sau a opus rezistență la politica regimului totalitar.
De altfel, răspunsul CNSAS este elocvent în acest sens, nici un membru al familiei reclamantei nefiind înregistrat cu dosar de urmărire sau de supraveghere politică.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, în termenul legal de 15 zile, fără însă a fi motivat în fapt și în drept.
La data de 05.12.2012 s-au depus la dosar, de către recurentă, note de ședință.
Prin întâmpinare, intimatul a invocat nulitatea recursului, în temeiul dispozițiilor art. 306 alin 1 C. proc. civ.
Asupra excepției nulității recursului, instanța reține următoarele:
Recursul este o cale de atac retractabilă care se poate exercita numai pentru motivele de nelegalitate expres și limitativ pre văzute de art. 304 pct. 1- 9 C. proc. civ, respectiv în condițiile art. 304 ind. 1 C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 303 al. 1 C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. În conformitate cu art. 306 C. proc. civ, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut de alin. 2, respectiv a motivelor de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs.
În speță se constată că motivele de recurs ( note de ședință) nu au fost depuse în termenul legal. Acest termen, pentru motivarea recursului, socotit conform art. 303 alin 2 C. proc. civ., a expirat la data de 31.10.2012, iar notele de ședință au fost formulate de recurentă la 5.12.2012, înregistrate la
(continuarea deciziei civile nr. 158/2013 pronunțată în dosar nr._ )
aceeași dată la dosar. Astfel, motivele de recurs formulate au fost depuse peste termenul prevăzut de lege, fără a se invoca motive de ordine publică.
În concluzie, recurenta nu a respectat dispozițiile art. 303 al. 1 C. proc. civ. în sensul că nu a formulat motive de nelegalitate nici prin declarația de recurs și nici prin memoriu separat în termenul de 15 zile și nu sunt incidente motive de ordine publică, fiind aplicabile prevederile art. 306 alin 1 C. proc. civ. precitate.
Față de cele expuse mai sus, conform art. 306 al. 1 C. proc. civ, se va constata nul recursul declarat de reclamantă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamanta C. M. împotriva sentinței civile 286/2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara – Secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07.03.2013.
Președinte, C. G. N. | Judecător, M. F. C. | Judecător, A. N. |
Grefier, M. R. |
Redc. CGN/11.03.2013
Tehnoredc. EH/28.03.2013
2 ex/MR
Jud. fond: M. I.
| ← Anulare act. Decizia nr. 697/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA | Servitute. Decizia nr. 663/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA → |
|---|
