Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Decizia nr. 48/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 48/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 48/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 48/2014
Ședința publică de la 10 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător C. G. N.-vicepreședinte
Grefier N. P.
Cu participarea din partea Parchetului de pe lângă C. de A. A. I.
Procuror V. L.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamanta T. S. A. prin mandatar M. M., împotriva sentinței civile nr. 269/2013 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr._, având ca obiect exequator (recunoașterea înscrisurilor și hotărârilor străine).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatara cu procură a reclamantei recurente, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței procedura legal îndeplinită cu părțile la acest termen de judecată, apelul de față fiind motivat și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către reclamanta apelantă.
Nefiind alte cereri formulate și probe de administrat, instanța constată închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara cu procură a reclamantei apelante solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, pentru a se recunoaște hotărârea judecătorească pronunțată în străinătate și efectele divorțului intervenit între părți.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea apelului declarat de reclamantă.
Instanța, în deliberare, față de actele dosarului, lasă cauza în pronunțare.
C. DE A.
Asupra apelului civil de față,
P. cererea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr._ petenta T. S. A. a solicitat recunoașterea deciziei de divorț nr._/10 pronunțată de Secția Matrimonială/Sistemul Individual de Atribuire a Curții Supreme din New York, în clădirea Tribunalului Districtul New York, la data de 13.05.2010 prin care s-a desfăcut căsătoria părților.
Tribunalul Hunedoara, prin sentința civilă nr. 269/2013 a respins cererea formulată de petenta T. S. A. în contradictoriu cu intimatul A. S., având ca obiect recunoașterea hotărârii străine.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Petenta T. S. A. s-a căsătorit cu numitul A. S. în Staten Island, SUA, la data de 21.08.2008, căsătoria fiind încheiată și înregistrată la Oficiul Stării Civile din New York sub nr. M-2008-1637.
P. decizia de divorț nr._/10 pronunțată de Secția Matrimonială/Sistemul Individual de Atribuire a Curții Supreme din New York, în clădirea Tribunalului Districtul New York, la data de 13.05.2010 s-a desfăcut căsătoria părților.
Raportat la dispozițiile art.1094 cod procedură civilă, care prevăd că hotărârile străine sunt recunoscute de plin drept în România, dacă se referă la statutul personal al cetățenilor statului unde au fost pronunțate sau dacă, fiind pronunțate într-un stat terț (cum este cazul în speță) au fost pronunțate în baza legii determinate ca aplicabilă conform dreptului internațional privat român nefiind contrare ordinii publice de drept internațional privat român, cu condiția respectării dreptului la apărare al părților, instanța a constatat că hotărârea de divorț a cărei recunoaștere se solicită îndeplinește condițiile mai sus arătate.
P. urmare, raportat la dispozițiile art. 2.600 din Noul cod civil nu se mai impune recunoașterea hotărârii de divorț pe calea procedurii judiciare, aceasta fiind recunoscută de jure prin efectul legii.
În consecință, instanța a constatat cererea petentei T. S. A. ca inadmisibilă, fiind respinsă ca atare. Nu s-au acordat cheltuieli de judecată, întrucât că nu s-au solicitat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta T. S. A., solicitând modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii principale, invocând în drept prevederile art. 466 și urm. C. pr. civ.
În expunerea criticilor, se arată în esență, că în mod greșit instanța fondului a considerat cererea inadmisibilă, considerând că nu se mai impune recunoașterea procedurii de divorț pe calea procedurii judiciare, aceasta fiind recunoscută de jure prin efectul legii.
Petenta arată că se află în imposibilitate de a opera modificările în registrul de stare civilă Cluj, întrucât acesta respinge orice cerere la care nu este anexată o hotărâre de recunoaștere de divorț.
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare.
În apel nu s-au solicitat și încuviințat probe noi.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate și dispozițiilor art. 479 NCPC, C. constată apelul fondat și urmează a fi admis, cu consecința schimbării în tot a sentinței și admiterii cererii petentei, astfel cum a fost formulată.
Starea de fapt reținută de instanța de fond este de necontestat și rezultă din înscrisurile depuse la dosar cauzei pentru care se solicită exequator.
Corect arată apelanta că instanța de fond a apreciat nelegal că nu se impune recunoașterea hotărârii de divorț pe calea procedurii judiciare, aceasta fiind recunoscută de jure prin efectul legii.
Este adevărat că potrivit art. 1094 C. pr. civ. – Cartea VII – Procesul civil internațional din Titlul III – Eficacitatea hotărârilor străine, Cap. I – Recunoașterea hotărârilor străine, hotărârile străine sunt recunoscute de plin drept în România dacă se referă la statutul personal al cetățenilor statului unde au fost recunoscute, sau dacă, fiind pronunțate într-un alt stat terț, au fost recunoscute mai întâi în statul de cetățenie al fiecărei părți, ori îl lipsă de recunoaștere au fost pronunțate în baza legii determinate ca aplicabilă conform dreptului internațional privat român, nu sunt contrarii ordinii publice de drept internațional privat român și a fost respectat dreptul la apărare.
Norma juridică cuprinsă în art. 1094 are un caracter obiectiv general și este independent de subiectele raportului juridic concret, prevăzând în mod abstract de orice hotărâre străină dacă se referă la statutul personal al cetățenilor statului sunt recunoscute de plin drept în România, în condițiile statuate de textul legal.
Instanța de fond omite a observa împrejurarea că în cadrul raporturilor juridice concrete, subiectul care se consideră beneficiarul acestei norme trebuie să facă dovada că se încadrează în prevederile acestui text legal, situația în care legea prezumă hotărârea străină recunoscută de plin drept.
Mai mult, instanța de fond omite a observa dispozițiile art. 1096 NCPC, dispoziții legale ce prevăd cazurile în care recunoașterea hotărârii străine poate fi refuzată, situație aplicabilă în cazul în care este incidentă ultima teză a art. 1095 NCPC.
Astfel, deși instanța de fond reține corect că hotărârea de divorț a cărei recunoaștere se solicită îndeplinește condițiile art. 1094 NCPC, în sensul că a fost pronunțată în baza legii determinate ca aplicabilă conform dreptului internațional privat român, nu este contrară ordinii publice de drept internațional privat român și s-a respectat dreptul la apărare al părților, nelegal a respins cererea petentei ca fiind inadmisibilă.
C. constată că hotărârea de divorț se impune a fi recunoscută de către instanță, îndeplinit condițiile art. 1094 NCPC și nu există nici un motiv de refuz al recunoașterii din cele statuate de art. 1096 NCPC, respectându-se ordinea publică de drept internațional cât și dreptul la apărare al părților.
În consecință, în vederea recunoașterii în România a divorțului intervenit între apelanta petentă și fostul său soț cât și ceea ce privește schimbarea de nume, C. urmează a admite apelul, a schimba sentința conform art. 480 NCPC și a dispune recunoașterea sentinței de divorț nr._ din 13.05.2010, pronunțată de Secția matrimonială/Sistemul individual de atribuire a Curții Supreme din New York în clădirea tribunalului – Districtul New York, prin care s-a ordonat și decis, desfacerea căsătoriei între reclamanta S. A. T. și pârâtul A. Sjklysyev din motiv de abandon presupus al reclamantei de către pârât pe o perioadă mai mult de un an, conform Codului Familiei – Secțiunea 170, subdiviziunea 2, ca fiecare parte să poarte numele de familie purtat anterior și în continuare ca reclamanta să poarte numele de fată T. iar pârâtul să primească o copie a hotărârii, cu preaviz în decurs de 20 de zile de la înregistrare.
(continuarea deciziei civile nr. 48/10.06.2014 pronunțată de C. de A. A. I. – Secția I Civilă în dosar civil nr._ )
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de către petenta T. (S.) A. împotriva sentinței civile nr. 269/2013 pronunțată de către Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr._, pe care o schimbă în tot și în consecință:
Admite cererea formulată de petenta T. S. A. cu domicilul în 5995 5 TH AVE, Montreal, QC, H1Y2T4, Canada cu domiciliul procesual ales în România, jud. Hunedoara, loc. D., .. P 1, ._ în contradictoriu cu intimatul A. Sjklysyev cu domiciliul în 601, 79TH Apartament #D 10, Brooklyn, NY,_ United States și, Recunoaște sentința de divorț nr._/2010 emisă de Supreme Court at the Courthouse New York, la data de 13.05.2010 prin care s-a decis desfacerea căsătoriei între reclamanta S. A. T. și pârâtul A. Sjklysyev și revenirea la numele anterior a reclamantei, de „T.”.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 10.06.2014.
Președinte, D. M. | Judecător, C. G. N. | |
Grefier, N. P. |
Redc. C.G.N/12.06.2014
Tehn. N.P.
6 ex/27.06.2014
Jud. fond – I.E.I.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 23-10-2014, Curtea de Apel ALBA IULIA | Actiune in regres. Decizia nr. 831/2013. Curtea de Apel ALBA... → |
|---|
