Strămutare. Sentința nr. 33/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 33/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 474/64/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
Secția civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR.33/F/CC DOSAR Nr._
Ședința din camera de consiliu din 23 septembrie 2015
Completul constituit din:
Președinte – C. B. – judecător
– L. N. – grefier
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de contestatorul B. G. privind strămutarea dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei F..
La apelul nominal făcut, în ședința camerei de consiliu, se prezintă avocat V. T. pentru intimatele B. S. M., I. A. și J. G., lipsă fiind contestatorul B. G..
Procedura de citare îndeplinită.
Cererea de strămutare este timbrată cu 100 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că la prezenta cauză a fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei F., având anexate dosarele:_ /a1 al Judecătoriei F.,_ al Judecătoriei F.,_ al Judecătoriei F.,_ al Judecătoriei F. (vol.I și II),_ al Curții de Apel B. – Secția Civilă,_ al Tribunalului B. și_ al Tribunalului B..
De asemenea, s-a arătat că petentul B. G. a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, o cerere prin care solicită acordarea unui termen de judecată în vederea numirii unui avocat care să îl reprezinte în procedura de fond, precum și pentru a depune la dosarul cauzei înscrisurile justificative privind cererea de strămutare, respectiv hotărârile judecătorești indicate în cerere.
Avocat V. T. depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială pentru intimatele B. S. M., I. A. și J. G., chitanța nr.47/21.09.2015 privind onorariu avocațial în sumă de 500 lei, note scrise privind cererea de strămutare însoțite de copia de portalul instanțelor a fișei dosarului nr._ /a1 al Judecătoriei F., copia sentinței civile nr.939/27.05.2008 pronunțată de Judecătoria F. în dosarul nr._, copia deciziei civile nr.1098/R/04.11.2008 pronunțată de Tribunalul B. – Secția Civilă în dosarul nr._, copia sentinței civile nr.2127/13.12.2011 pronunțate de Judecătoria F. în dosarul nr._, copia încheierii de ședință din 15.06.2010 pronunțată de Judecătoria F. în dosarul nr._, copia deciziei civile nr.224/. pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, copia deciziei civile nr.618/R/25.03.2013 pronunțată Curtea de Apel B. în dosarul nr._, copia sentinței civile nr.27/14.01.2014 pronunțată de Judecătoria F. în dosarul nr._, copia deciziei civile nr.166/A/11.04.2014 pronunțată de Tribunalul B. - Secția I Civilă în dosarul nr._, copia dispozitivului deciziei civile nr.1017/R/21.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel B. în dosarul nr._, copia deciziei civile nr.383/R/11.04.2014 pronunțată de Tribunalul B. – Secția I Civilă în dosarul nr._, copia sentinței civile nr.87/23.01.2015 pronunțată de Judecătoria F. în dosarul nr._, copia minutei deciziei civile nr.281/R/28.05.2015 pronunțată de Tribunalul B. – Secția I Civilă în dosarul nr._, copia încheierii nr._/21.07.2015 a Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară B. și copia certificatului de căsătorie . nr._ eliberat de . în data de 14 iunie 2014.
Cu privire la cererea de amânare formulată de contestatorul B. G. arată că se opune la încuviințarea acesteia.
În urma deliberării, instanța apreciază că nu se impune acordarea unui nou termen de judecată față de urgența soluționării cererii de strămutare și depunerea la acest termen a înscrisurilor solicitate a fi depuse de către petentul B. G..
Întrebată fiind, reprezentanta în instanță a intimatelor arată că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind formulate cereri instanța constată cauza în stare de judecată, deschide dezbaterile și acordă părții prezente cuvântul asupra cererii deduse judecății.
Avocat V. T. solicită respingerea cererii de strămutare a dosarului nr. nr. nr._ aflat pe rolul Judecătoriei F..
Totodată, solicită a observa că din extrasul de pe portalul instanțelor a fișei dosarului nr._ /a1 al Judecătoriei F. rezultă că bănuiala legitimă pe care a invocat-o petentul B. G. nu mai există. Precizează că petentul B. G. a înregistrat această cerere de strămutare, dar la Judecătoria F. era înregistrată și o cerere de recuzare a doamnei judecător T. M.-M., incidentul procedural al fost soluționat în sensul respingerii ca lipsită de obiect pe considerentul admiterii declarației de abținere formulate de doamna judecător T. M.-M..
Precizează că, atât hotărârile de fond cât și lămurirea hotărârilor pronunțate de către doamna judecător T. M.-M. au fost apelate sau recurate și instanțele superioare de control judiciar au menținut ca legale și temeinice aceste hotărâri.
Instanța dezbaterile închise și în raport de actele și lucrările dosarului, instanța rămâne în pronunțare asupra prezentei cauze.
CURTEA,
Asupra cererii de strămutare de față:
Prin cererea înregistrată la data de 14.09.2015 sub nr._ contestatorul B. G. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei F. având ca obiect contestație la executare silită la o altă instanță egală în grad, invocând ca temei de drept dispozițiile art. 140 Cod procedură civilă.
Conform art. 144 alin.2 Cod procedură civilă hotărârea se dă fără motivare.
În raport de prevederile art. 140 Cod procedură civilă și față de actele dosarului, în baza art. 144 alin.1 Cod procedură civilă urmează a respinge cererea de strămutare formulată de contestatorul B. G..
În baza art.453 Cod procedură civilă urmează a obliga contestatorul să plătească intimatelor S. B. M., I. A. și J. G. suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
În numele legii
H O T Ă R Ă R Ș T E :
Respinge cererea de strămutare formulată de contestatorul B. G. și înregistrată în dosarul nr._ al Curții de Apel B..
Obligă contestatorul să plătească intimatelor S. B. M., I. A. și J. G. suma de 500 lei cheltuieli de judecată
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 septembrie 2015.
Președinte, Grefier,
C. B. L. N.
Red.: C.B./23.09.2015
Tehnored.: L.N./ 23.09.2015 / - 6 ex-
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 23/2015. Curtea de Apel BRAŞOV | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 568/2015. Curtea de... → |
|---|
