Partaj judiciar. Decizia nr. 790/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 790/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 8046/2/2013
Dosar nr._
(2402/2013)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 790
Ședința publică de la 12.05.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - FĂNICA PENA
JUDECĂTOR - C. M. T.
JUDECĂTOR - D. A.
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta C. A. M., împotriva deciziei civile nr.1824/12.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a III a Civilă, în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu intimatul I. B. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocatul, N. A. M., în calitate de reprezentant al revizuentei C. A. M., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2014, eliberată de Baroul București, lipsind intimatul I. B. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocatul revizuentei, C. A. M., având cuvântul, arată că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de revizuire formulată.
Din oficiu, Curtea invocă excepția de inadmisibilitate a revizuirii, față de prevederile art. 322 alin.1 C.p.civ.
Avocatul revizuentei, C. A. M., având cuvântul, solicită respingerea excepție de inadmisibilitate a cererii de revizuire.
Întrucât dispozițiile art. 322 C.p.civ. din anul 1865, nu prevăd expres motive de revizuire decât pentru hotărâri judecate în apel sau recurs pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul, iar codul de procedură civilă în vigoare menține aceeași reglementare.
Consideră admisibilă cererea de revizuire prin interpretarea ”per a contrario” a acestor dispoziții, precum și ale art. 509 alin.1 C.p.civ., în sensul că orice hotărâre definitivă care nu evocă fondul, poate fi atacată cu revizuire pentru orice motiv de nelegalitate.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
La data de 11.12.2013 s-a înregistrat o cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr.1824/12.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ * a Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie de către recurenta – pârâtă - reclamantă C. A. M. prin care i-a fost respins recursul, în contradictoriu cu intimatul – reclamant – pârât I. B. V., ca tardiv formulat, așadar pe o excepție invocată din oficiu de către instanța de recurs la data de 05.11.2013.
S-a arătat că se apreciază admisibilă cererea de revizuire în raport de interpretarea dată art.322 alin.1 din Codul de procedură civilă de la 1865, respectiv art.509 alin.(1) din Noul Cod de procedură civilă, în sensul că orice hotărâre definitivă care nu evocă fondul, poate fi atacată cu revizuire pentru orice motiv de nelegalitate.
S-a solicitat a se constata că admiterea excepției invocate de către instanța de recurs și respingerea recursului ca tardiv declarat ca și motivarea acestei respingeri este nelegală, astfel că neexistând judecată asupra fondului dată în recurs se poate invoca acest fapt ca motiv de revizuire, urmând ca prezenta instanță să-l considere admisibil.
Pentru a respinge recursul ca tardiv formulat prin decizia civilă nr.1824/12.11.2013 susmenționată, instanța de recurs a avut în vedere că din referatul întocmit de grefier la data de 11.11.2013 nu se face dovada înregistrării la Tribunalul Ilfov a cererii de recurs transmisă prin poștă electronică yahoo.
Se consideră că această motivare este superficială și nelegală, întrucât nu a ținut seama de dovada expedierii electronice depusă la instanță ca probă în recurs, respectiv pagina de trimitere electronică cuprinzând toate datele de identificare înscrise_ adresa de plecare, adresa de destinație, cererea de declarare recurs și atașamentul de e-mail cuprinzând dezvoltarea pe larg a motivelor de recurs, ziua și ora de comunicare.
Motivele de recurs au fost redactate și transmise de la Cabinet de avocat "N. A.-M." cu adresa de mail de plecare: „_” prin poștă electronică către destinatarul Tribunalului Ilfov pe adresa de mail:_ în data de 31.iulie.2013, orele 10.37 PM.
A reluat trimiterea de 3 ori în aceeași seară pentru a fi sigură că această trimitere s-a primit către destinatar. Depune anexat copie conformă cu originalul al paginii de mail la categoria "SENT"(TRIMISE) din care rezultă cu certitudine – în aprecierea contestatoarei – nota red. - faptul că la data de 31.07.2013 s-au înregistrat trei trimiteri (un draft și două trimiteri operate cu atașament).
Din copia (mărită) a mail-ului trimis la data de 31.07.2013 rezultă – s-a mai arătat - fără putință de tăgadă că trimiterea intitulată "Dosar nr._ *- motive de recurs(3)"- indicând
numărul de trimiteri identice, că acesta s-a adresat Tribunalului Ilfov cu adresa de mail indicată mai sus, de către revizuentă prin avocatul împuternicit, că are atașament și că ora de trimitere este 10.37PM.
Faptul că Tribunalul Ilfov nu a operat trimiterea electronică nu putea fi cunoscut revizuentei și nici nu-i poate fi imputat acesteia, atâta vreme cât este o procedură electronică asupra căreia nu are control decât destinatarul. Este probabil ca la terminalul aparatului PC al Tribunalului Ilfov să se fi produs o oarecare defecțiune, care ar fi făcut "pierdute", sau trimise într-un alt folder, evident fără intenție, o parte din corespondența acelei zile și ore. Aceasta însă nu poate fi de natură a afecta legalitatea trimiterii în termen a declarației și a motivelor de recurs astfel încât să paralizeze demersul normal în justiție al recurentei!
Consideră că instanța de recurs a dat dovadă de superficialitate atunci când a considerat că recursul nu este depus în termen deși s-au făcut dovezile de mai sus, asupra cărora nici nu a motivat de ce nu pot fi avute în vedere.
Referatul grefierului este superficial întrucât are în vedere doar înregistrarea în registrul Tribunalului a recursurilor, fără a fi fost verificate toate trimiterile electronice din seara zilei de 31.07.2013, pe toate adresele de mail ale Tribunalului Ilfov existente pe pagina-portal a Tribunalului și nici toate folderele de tipul "spam". Nu rezultă această verificare din referat și nici dacă a existat vreo defecțiune după orele 10,00 PM la terminalul PC al tribunalului.
Consideră că prin excluderea dovezilor prezentate de revizuentă fără nici un fel de motivare acesteia i se încalcă un drept constituțional, acela al accesului liber la justiție și la un proces echitabil, fiindu-i astfel, fără vină, restricționat(de fapt abolit) dreptul la al treilea grad de jurisdicție asupra propriei cauze.
Pe scurt: - comunicarea Deciziei recurate poartă data poștei de sosire la destinatară 15.07.2013, deci perioada de declarare și motivare a recursului este 16.07.-31.07.2013., deci expedierea prin poștă electronică a motivelor de recurs în seara zilei de 31.07.2013 este procedurală și în termen; - expedierea în format printat, pe hârtie a motivelor de recurs la data de 01.08.2013 nu afectează în acest context depunerea în termen a motivelor de recurs.
Pentru toate aceste considerente revizuienta solicită admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei civile nr.1824/12.11.2013 dată în dosarul nr._ * al Curții de Apel București - Secția a III-a civilă, urmând ca instanța să considere depus în termen recursul, respingerea excepției tardivității declarării acestuia și acordarea unui termen în ședință publică în vederea judecării recursului pe toate motivele de recurs invocate.
În probațiune, s-au anexat încă o dată dovezile trimiterilor electronice ale recursului către Tribunalul Ilfov.
S-a atașat dosarul de fond.
S-a timbrat legal cererea de revizuire cu taxă de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
La termenul din data de 12.05.2014 Curtea – din oficiu – a pus în discuție excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire a deciziei din recurs, în raport de prevederile art.322 alin.1 Cod procedură civilă, luând concluziile părților prezente, revizuienta prin apărător susținând admisibilitatea cererii.
Analizând cererea de revizuire din perspectiva cerințelor art.322 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea constată că potrivit textului de lege susmenționat, este admisibilă cererea de revizuire împotriva deciziilor pronunțate în recurs, „atunci când evocă fondul” pretențiilor deduse judecății, (în cauză, obiectul fiind partajul de bunuri comune).
Or, prin decizia civilă nr.1824/12.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ * s-a respins recursul pe o excepție, cea de tardivitate, fără ca instanța de recurs să evoce fondul pretențiilor cu care au fost învestite instanțele, cel puțin, parțial.
Susținerea revizuientei privind admisibilitatea pe motiv că cererea de revizuire privește critici de nelegalitate vizând decizia supusă acestei căi de atac de retractare – nu poate fi primită, întrucât este o interpretare în afara prevederilor legale și transformă în mod inadmisibil cererea de revizuire într-o nouă cale de recurs – „recurs la recurs”.
Pentru considerentele reținute, Curtea va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienta C. A. M., împotriva deciziei civile nr.1824/12.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu intimatul I. B. V..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.05.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
F. P. C. M. T. D. A.
GREFIER
RĂDIȚA I.
Red. F.P.
Tehnored.C.S.
Ex.2/20.05.2014
C.A.B.Secția a III-a Civ. – I.S.
- C.G.
- G.S.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 187/2014. Curtea de Apel... | Fond funciar. Decizia nr. 545/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
