Reintegrare spaţiu locativ. Decizia nr. 588/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 588/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 8308/2/2013
Dosar nr._
(2478/2013)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.588
Ședința publică de la 11.05.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - DANIELA ADRIANA BÎNĂ
JUDECĂTOR - I. B.
JUDECĂTOR - DOINIȚA M.
GREFIER - LUCREȚIA C.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea A. (M.) R. R., împotriva deciziei civile nr.1842 din 14.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns contestatoarea A. (M.) R. R. și intimații I. E. M. și I. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează lipsa părților și împrejurarea că, la data de 11.05.2015 contestatoarea A. (Medavar) R. R. a depus la dosar, prin serviciul registratură, o cerere de recuzare a membrilor completului de judecată de la termenul de astăzi.
Se mai învederează împrejurarea că pricina a fost suspendată la data de 24.03.2014, în baza dispozițiilor art.242 pct.2 din codul de procedură civilă și că la data de 06.04.2015, din oficiu, s-a repus pe rol în conformitate cu dispozițiile art.252 din Codul de procedură civilă în vederea discutării perimării, acordându-se termen în acest sens la data de11.05.2015.
Curtea, după deliberare, analizând conținutul cererii de recuzare formulată de contestatoarea A. (M.) R. R., la data de 11.05.2015, urmează să o respingă ca inadmisibilă, având în vedere că este a treia cerere formulată împotriva completului de judecată pe aceleași temeiuri de drept și aceleași motive. Constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare față de incidentul procedural al perimării, în raport de dispozițiile art.248 din Codul de procedură civilă, având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an.
CURTEA,
La data de 19.12.2013, contestatoarea A. M. R. R. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1842/14.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A., prin care s-a constatat perimată cererea de revizuire formulată în cauză.
La data de 24.01.2014, contestatoarea a depus la dosar cerere de recuzare a membrilor completului de judecată învestit cu soluționarea contestației în anulare.
Prin încheierea de ședință din data de 24.02.2014, cererea de recuzare a fost anulată ca netimbrată.
La data de 24.03.2014 contestatoarea a depus la dosar o nouă cerere de recuzare a completului de judecată, care a fost respinsă ca inadmisibilă prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 24.03.2012, Curtea constatând, pe de o parte, că nu sunt indicate motivele de recuzare pentru fiecare dintre membrii completului de judecată, iar, pe de altă parte, nu a fost invocat vreun motiv concret de recuzare dintre cele prevăzute limitativ în art.27 C.proc.civ.
Prin încheierea de ședință din 24.03.2014, Curtea, deliberând asupra cererii de recuzare formulată de revizuientă, a constatat că aceasta este inadmisibilă, partea invocând aceleași elemente de fapt referitoare la o totală incompatibilitate a completului de judecată, iar în temeiul dispozițiilor art.242 alin.2 C.proc.civ. a dispus suspendarea judecării cauzei, față de lipsa părților.
La data de 06.04.2015, Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen la data de 11.05.2015, cu citarea părților, cu această mențiune.
Deliberând cu prioritate, conform dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, asupra excepției de perimare a contestației în anulare, Curtea reține că este întemeiată și urmează să o admită pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care niciuna din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a cererii de revizuire și că, în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Curtea, în temeiul art.248 și următoarele Cod procedură civilă, va constata perimată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea A. M. R. R., împotriva deciziei civile nr.1842 din 14.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A..
Cu recurs în termen de 5 zile de la data pronunțării.
Pronunțată în ședința publică din 11.05.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. B. I. B. DOINIȚA M.
GREFIER
LUCREȚIA C.
Red.D.M.
Tehnored.C.S.
Ex.2/20.05.2015
C.A.B.Secția a III-a Civilă - M.I.
- M.A.N.–G.
- I.D.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 621/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 548/2015. Curtea... → |
|---|
