Legea 10/2001. Decizia nr. 12/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 12/2012 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-01-2012 în dosarul nr. 12/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IV A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 12 A
Ședința publică de la 18.01.2012
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE:- M. A.
JUDECĂTOR:- D. Y.
GREFIER:- F. J.
----------------
Pe rol soluționarea cererii de apel formulată de apelantul-pârât M. BUCUREȘTI prin PRIMARUL GENERAL cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 291-293, sector 6, împotriva Sentinței civile nr. 527/09.04.2009 pronunțată în dosar nr._ de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S. L. A. E. cu domiciliul ales în București, ., ., sector 6, având ca obiect, revendicare Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimata-reclamantă S. L. A. E. prin apărător, avocat A. M., cu împuternicire avocațială nr._ – fila 11 dosar, lipsă fiind apelantul-pârât M. București prin Primarul General.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Curtea pune în vedere apărătorului intimatei-reclamante S. L. A. E. să depună la dosar hotărârea fondului pronunțată în partaj, respectiv în dosarul pentru care a fost suspendată cauza de față.
Apărătorul intimatei-reclamante S. L. A. E. menționează că hotărârea solicitată de instanță se află atașată la dosarul tribunalului, aceasta fiind pronunțată de Judecătoria sector 4.
Apărătorul intimatei-reclamante S. L. A. E. declară că nu mai are cereri noi de formulat și nici probe de administrat, motiv pentru care Curtea, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de apel.
Intimata-reclamantă S. L. A. E. prin apărător, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Apreciază că în cauză, nu au fost respectate dispozițiile art. 25 din Legea nr. 10/2001.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a IV-a Civilă la data de 19.01.2009, sub nr._, reclamanta S. L. A. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. București prin Primarul General, restituirea către reclamantă a camerei de la etaj, corp A, din imobilul situat în București, .. 28, sector 4 și a cotei indivize de 3/8 din terenul aferent imobilului, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt, a cererii s-a arătat că autorul său, M. G. a dobândit imobilul compus din teren în suprafață de 330 mp și construcție formată din corp A alcătuit din parter și etaj și corp B alcătuit din cameră și beci, iar moștenitorii acestui defunct sunt soția supraviețuitoare cu o cotă de 1/4 din masa succesorală și fiica M. L. A. E. cu o cotă de 3/8 din masa succesorală și fiul M. C. F. O., cu o cotă de 3/8 din masa succesorală. Imobilul a trecut în proprietatea statului în temeiul Decretului nr. 223/1974, respectiv cota-parte indiviză ce aparținea numitei M. L. A. E..
S-a mai arătat că, potrivit sentinței civile nr. 7071/19.12.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București s-a dispus ieșirea din indiviziune, statului Român fiindu-i atribuită camera de la etaj – corp A, și cota indiviză de 3/8 din terenul aferent imobilului.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului a constatat următoarele:
Imobilul a fost dobândit de către M. G. prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._/09.08.1947 de Tribunalul I. – Secția notariat, iar acesta este compus, în întregul său, din teren în suprafață de 330 mp și construcție formată din corp A de casă (P+E) și corp secundar B (cameră și beci).
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 554/13.06.1974 eliberat de Notariatul de Stat al Sectorului 3 București, s-a constatat că au calitatea de moștenitori ai defunctului M. G., soția supraviețuitoare M. E., cu o cotă de 1/4 și descendenții M. L. A. E. și M. C. F. O. cu o cotă de 3/8 fiecare din masa succesorală.
În anul 1975, în temeiul Decretului nr. 223/1974, a trecut în proprietatea statului cota parte de 3/8 din suprafața de 330 mp și construcții de la S. L. A. E. în baza deciziei nr. 307/31.03.1975.
Conform certificatului de moștenitor nr. 76/1979 și a certificatului de moștenitor suplimentar nr. 127/07.08.2002 are calitatea de moștenitor al defunctei M. E., C. Efdochia.
De pe urma defunctei C. Efdochia, potrivit certificatului de moștenitor nr. 1403/1982 și a certificatului suplimentar de moștenitor nr. 128/07.08.2002 are calitatea de legatar universal C. A. în calitate de nepoată de frate predecedat.
Potrivit contractului de donație autentificat sub nr. 3061/16.08.2002 de BNP L. și C., C. A. a donat către M. C. F. O. cota de 1/4 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în București, .. 28, sector 4, cu mențiunea că în proprietatea statului a trecut cota de 3/8 din întregul imobil de la M. L. A. E..
Conform certificatului de moștenitor nr. 125/25.10.2006 eliberat de către BNP C. Ariadna-R., de pe urma defunctului M. C. F. O. au rămas ca moștenitori M. D. în calitate de soție cu o cotă de 1/4 din moștenire și R. A. T. în calitate de nepot de fiică predecedată cu o cotă de 3/4 din moștenire.
Potrivit sentinței civile nr. 7074/19.12.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ s-a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul situat în București, .. 28, sector 4, ieșire din indiviziune care s-a realizat și în contradictoriu cu M. București, în urma căreia lotul 1, compus din apartamentul de etajul corpului A și pivniță în suprafață de 19,37 mp, s-a atribuit reclamantei-pârâte M. D., lotul 2, compus din spațiul comercial și apartamentul de la parterul corpului A, pivnițele în suprafață de 15,54 și 17,64 mp și corpul B, s-a atribuit pârâtului-reclamant R. A. T., iar lotul 3, compus din camera de la etaj, s-a atribuit pârâtului M. București.
Având în vedere că notificarea nu a fost soluționată potrivit dispozițiilor art. 25 din Legea nr. 10/2001 și nici unitatea deținătoare nu a comunicat notificatoarei că dosarul de notificare trebuie completat cu anumite înscrisuri, în raport de considerentele arătate s-a reținut că este făcută dovada dreptului de proprietate și a calității de moștenitor, precum și dovada trecerii imobilului în proprietatea statului, față de prevederile deciziei nr. 20/19.03.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, potrivit cărora instanța de judecată este competentă să soluționeze pe fond nu numai contestație împotriva deciziei/dispoziției de respingere a notificării prin care s-a solicitat restituirea în natură a imobilelor preluate în mod abuziv, ci și acțiunea persoanei îndreptățite în cazul refuzului nejustificat al entității deținătoare de a soluționa notificarea.
Prin sentința civilă nr. 527 din 09.04.2009 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, s-a admis cererea formulată de reclamanta S. L. A. E., în contradictoriu cu pârâtul M. București prin Primarul General și a fost obligat pârâtul să restituie reclamantei camera de la etaj corp A din imobilul situat în București, .. 28, sector 4 și a cotei indivize de 3/8 din terenul aferent imobilului de 321,68 mp, totodată, luându-se act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței tribunalului a declarat apel pârâtul M. București, prin Primarul General, care a criticat hotărârea tribunalului ca nelegală, arătând că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantei deoarece termenul de 60 de zile prevăzut de dispozițiile art. 23 alin. 1 și 2 din Legea nr. 10/2001, este un termen de recomandare, iar depășirea acestuia poate fi sancționată, cel mult, cu obligarea la despăgubiri a unității deținătoare, în măsura în care a fost depășit în mod culpabil, iar persoana îndreptățită face dovada existenței unui prejudiciu, condiție care nu este îndeplinită în cauză.
În speță, imobilul în litigiu a trecut în proprietatea statului în baza deciziei nr. 307/1975 potrivit Decretului nr. 223/1974, iar preluarea imobilului s-a efectuat prin aplicarea acestei legi, situație în care titlul statului este valabil.
Apelanta a învederat faptul că, în speță, titlul este legal constituit în favoarea Statului Român, acesta devenind proprietar de plin drept al acestui imobil în anul 1975.
La termenul din data de 27.01.2010 s-a dispus suspendarea judecării prezentului apel în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Curții de Apel București – Secția a IV-a Civilă, iar la data de 16.11.2011 s-a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, având în vedere că dosarul a fost soluționat irevocabil la data de 09.11.2011.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că intimata-reclamantă a chemat în judecată pe pârâtul M. București, prin Primarul General pentru a se dispune restituirea camerei de la etaj (corp A) din imobilul situat în București, .. 28, sector 4 și a cotei-indivize din terenul aferent imobilului, cerere formulată în temeiul dispozițiilor art. 26 și 26 din Legea nr. 10/2001. Reclamanta a arătat că această cotă-parte indiviză ce aparținea numitei M. L. A. E. a fost trecută în proprietatea statului în anul 1975 prin Decretul nr. 223/1974, fiind emisă decizia nr. 307 din 31.02.1975.
Intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei titlul de proprietate al imobilului al autoarei sale, cât și notificarea formulată la data de 14.10.2002 și comunicată prin B. M. D..
Curtea constată că la data de 20.09.2007 s-a formulat cerere de chemare în judecată de către reclamanții M. D. și R. A. T., înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București în contradictoriu cu M. București, prin Primarul General, solicitându-se ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul situat în București, .. 28, sector 4, compus din teren în suprafață de 330 mp și construcția aferentă.
Curtea constată că imobilul în litigiu a aparținut defunctului M. G., dobândit prin act autentic de vânzare-cumpărare în anul 1947 și a fost preluat în baza Decretului nr. 223/1974 în anul 1975, iar succesorii acestuia sunt: M. E., în calitate de soție supraviețuitoare, M. (S.) L. A. E. și M. C. F. O., în calitate de fii, cărora le-au revenit 1/4 și respectiv 3/8 din masa succesorală.
Drepturile succesorale ale numiților S. L. A. E. și M. C. F. O. au fost întregite prin dobândirea cotei de 1/4 prin contractul de donație autentificat sub nr. 3061/2002 al BNP L. și C., act prin care C. A. succesoarea defunctei C. Efdochia ce a moștenit cota de 1/4 a defunctei M. E., a donat cota sa parte către M. C. F. O..
Prin sentința civilă nr. 7071 din 19.12.2008 rămasă irevocabilă la data de 09.10.2011, s-a dispus ieșirea din indiviziune asupra întregului imobil ce a aparținut defunctului M. G., fiind stabilită situația juridică a imobilului prin această sentință.
Prin înscrisul aflat la fila 40 dosar de fond, se dovedește că notificarea nr. 788/2001 formulată de către defunctul M. C. F. O. în calitate de mandatar al reclamantei S. L. A. M. privind cota de 3/8 din imobilul situat în București, .. 28, sector 4, nu a fost soluționată deoarece era necesară depunerea documentelor prevăzute în acest înscris, respectiv copia decizia nr. 307 din 31.03.1975, declarația reclamantei cu privire la încasarea despăgubirilor potrivit acordurilor internaționale încheiate de România cu alte state, copii ale actelor de stare civilă ale reclamantei, actul de identitate al acesteia și situația juridică și locativă actuală eliberată de Administrația Fondului Imobiliar.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea constată că situația juridică a imobilului a fost soluționată prin sentința civilă nr. 7071 din 19.12.2008 a Judecătoriei Sectorului 4 București, care a rămas irevocabilă la data de 09.10.2011, iar la dosarul cauzei nu s-au depus documentele necesare soluționării notificării formulată de reclamantă în temeiul Legii nr. 10/2001 pentru restituirea cotei de 3/8, iar procura specială în vederea îndeplinirii formalităților legale de revendicare a imobilului în litigiu a fost dată de către reclamantă numitei M. D. ce are calitate de parte în cauza soluționată prin sentința civilă nr. 7071 din 19.12.2008.
Deoarece nu s-au depus documentele necesare cu privire la dovedirea calității de persoană îndreptățită la restituire de către reclamantă, respectiv depunerea certificatului de naștere și certificatului de căsătoriei din care să rezulte că aceasta este una și aceeași persoană cu M. L. A. M., cât și celelalte acte menționate de către unitatea deținătoare, respectiv pârâtul M. București, prin Primarul General, iar situația juridică a imobilului a fost incertă până la data de 09.10.2011, Curtea constată că nu putea fi soluționată notificarea de către pârât, iar motivele de apel formulate sunt întemeiate.
Cererea de chemare în judecată a fost formulată la data de 19.01.2009 anterior stabilirii situației juridice a imobilului în litigiu, situație în care notificarea nr. 788/2001 nu a putut fi soluționată de către intimatul-pârât M. București.
Deoarece a fost formulată notificare pentru restituirea imobilului din București, .. 28, sectorul 4, Curtea constată că soluționarea cererii de chemare în judecată este supusă dispozițiilor Legii nr. 10/2001, ce reglementează măsurile reparatorii pentru imobilele preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, pe cale administrativă.
Având în vedere soluționarea situației juridice a imobilului în litigiu prin sentința civilă nr. 7071 din 19.12.2008 a Judecătoriei Sectorului 4 București, irevocabilă la data de 09.10.2011, urmează a fi soluționată notificarea formulată în temeiul Legii nr. 10/2001, pe cale administrativă, după completarea probelor cu înscrisurile necesare soluționării acesteia, conform principiului „electa via una acta”.
Pentru considerentele arătate, Curtea în temeiul prevederilor art. 296 Cod procedură civilă va admite apelul, va schimba sentința apelată în sensul că va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelantul-pârât M. București prin Primarul General, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 527/09.04.2009 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S. L. A. E., cu domiciliul ales în București, ., ., sector 6.
Schimbă sentința civilă apelată în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.01.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. A. D. Y.
GREFIER,
F. J.
Red. MA
Tehnored. PS 4 ex.
14.02.2012
Jud. fond: D. G. N.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 329/2013. Curtea de Apel... | Pretenţii. Decizia nr. 1330/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
