Obligaţie de a face. Decizia nr. 95/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 95/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-01-2016 în dosarul nr. 95/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 95R/2016
Ședința publică de la 29 ianuarie 2016
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - R. P.
JUDECĂTOR - C. M. S.
JUDECĂTOR - L. E. F.
GREFIER - G.-M. V.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant . SRL împotriva deciziei civile nr.130A/11.02.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ADMINISTRAȚIA L., PARCURI ȘI AGREMENT BUCUREȘTI, cauza având ca obiect „obligația de a face, pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invederează faptul că părțile au fost citate pentru discutarea incidentului perimării cererii de recurs.
Curtea reține cauza spre soluționare pe excepția perimării cererii de recurs, în raport de dispozițiile art.248 și urm. C.pr.civ.
CURTEA
Asupra cererii de recurs reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 130 din 11.02.2013 Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-reclamantă S.C Victory D. Club SRL împotriva sentinței civile nr. 8412 din 03.05.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Administrația L., Parcuri și Agrement București.
Împotriva deciziei menționate a declarat recurs apelanta.
Cererea de recurs este perimată.
Judecarea cauzei a fost suspendată la data de 14.11.2014 pentru lipsa părților, dată de la care nici una dintre persoanele juridice implicate în cauză nu a mai efectuat în dosar acte procesuale având ca scop judecarea recursului.
Față de situația de fapt menționată, instanța constată că judecarea recursului a fost abandonată, din vina părților, pe o perioadă mai lungă de un an, astfel că, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 Cod procedură civilă pentru a pronunța perimarea cererii de recurs, în baza art. 252 Cod procedură civilă (1865).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimarea cererii de recurs formulată de recurenta-reclamantă . SRL împotriva deciziei civile nr.130A/11.02.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Administrația L., Parcuri și Agrement București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
R. P. C. M. S. L. E. F.
GREFIER
G. M. V.
Red. RP
Tehnored. GC 2 ex
18.02.2016
Jud. apel. T.B.. D.N T.
L.I F.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 34/2016. Curtea de Apel... | Legea 10/2001. Decizia nr. 77/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
