Pretenţii. Decizia nr. 1466/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1466/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-10-2014 în dosarul nr. 1466/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1466
Ședința publică de la 13.10.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - C. M. T.
JUDECĂTOR - D. A.
JUDECĂTOR - F. P.
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * * * *
Ministerul Public-P. de pe lângă Curtea de Apel, a fost reprezentat de procuror- E. I..
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta-reclamantă S. B., împotriva sentinței civile nr.412/20.02.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
P. are ca obiect-pretenții în baza Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că, procedura de citare este legal îndeplinită.
Totodată, se referă faptul că pricina a fost repusă pe rol din oficiu, la data de 23.06.2014, urmare a măsurii de suspendare luate în data de 20.05.2013, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 C.p.civ. constatându-se lipsa nejustificată a părților în vederea constatării perimării.
Curtea acordă cuvântul, reprezentantului Ministerului Public pe excepția de perimare a cauzei.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public, solicită admiterea excepției și constarea perimării recursului, întrucât de la data suspendării și până în prezent pricina a rămas în nelucrare.
Curtea, având în vedere, prevederile art. 248 C.p.civ., faptul că pricina a fost suspendată la data de 20.05.2013 și că de la data respectivă, în dosar nu a mai fost înfăptuit nici un act de procedură, rămânând în nelucrare, urmează a reține cauza în pronunțare pe excepția de perimare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a III-a Civilă sub nr._ reclamanta S. B. a solicitat constatarea caracterului politic al măsurii administrative de deportare în perioada 18.06._56 și obligarea pârâtului S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE la plata sumei de 50.000 EURO cu titlu de daune materiale și morale.
Prin sentința civilă nr.412/20.02.2013 Tribunalul București - Secția III-a Civilă a admis excepția lipsei calității de reprezentant a avocatului reclamantei și a anulat acțiunea formulată de reclamanta S. B., reținând că potrivit art.126 din Statut, avocatul se legitimează față de terți cu împuternicire avocațială, întocmită după modelul aflat în anexa II la Statut. Acesta este tipărit în formular tipizat și trebuie să cuprindă elementele prev. la art.122 alin.4, respectiv . sigla Uniunii Naționale a Barourilor din România, sigla baroului emitent, denumirea acestuia; . avea o componentă literală comună fiecărui barou și o componentă cifrică, urmată de anul emiterii formularului.
Împotriva acestei sentințe, la data de 11.04.2013 reclamanta S. B. a declarat recurs care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie la data de 15.04.2013.
La termenul de judecată din data de 20.05.2013 Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, investită cu soluționarea recursului, a dispus suspendarea cauzei, în baza art.242 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă.
La data de 23.06.2014, Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen la data de 13.10.2014.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și având o natură juridică mixtă,în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a recursului și că, în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Curtea, în temeiul art.252 Cod procedură civilă, va constata, perimată cererea de recurs formulată de recurenta – reclamantă S. B. împotriva sentinței civile nr.412/20.02.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția III-a Civilă în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurenta – reclamantă S. B. împotriva sentinței civile nr.412/20.02.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția III-a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul – pârât S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.10.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. M. T. D. A. F. P.
GREFIER
RĂDIȚA I.
Red.C.M.T.
Tehnored.C.S.
Ex.2/19.01.2015
T.B.Secția a III-a Civilă – S.M.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1454/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1418/2014. Curtea... → |
|---|
