Pretenţii. Decizia nr. 559/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 559/2012 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-03-2012 în dosarul nr. 559/2012
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILP NR. 559R
Ședința publică de la 16.03.2012
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE – G. A. G.
JUDECĂTOR - C. M. S.
JUDECĂTOR - Z. D.
GREFIER - D. L.
Din partea Ministerului Public P. de pe lângă Curtea de Apel București a participat domnul procuror V. D. C..
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta reclamantă K. C. împotriva sentinței civile nr. 1581/29.09.2011 pronunțată de Tribunalul București Secția a III-a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cauza având ca obiect „ pretenții – despăgubiri Legea nr.221/2009”.
Dosarul a fost strigat la ordinea listei de recursuri.
La apelul nominal făcut în ședința nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul,învederează instanței, că nu are de formulat cereri prealabile judecății.
Nemaifiind de formulat cereri noi, probe de administrat sau excepții de invocat, Curtea constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului declarat în prezenta cauză, având în vedere că s-a solicitat de către recuranta reclamantă judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin.2 din Codul de procedură civilă, urmând a se pune concluzii raportat și la soluția instanței de fond, cu privire la declararea nulității cererii deduse judecății.
Reprezentantul Ministerului Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București, consideră că măsura luată de instanța de fond, de declarare a acțiunii ca fiind nulă, este o măsură excesivă, împrejurare față de care solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei la instanța de fond, în vedere rejudecării.
Curtea constatând închise dezbaterile reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1581/29.09.2011 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul București Secția a III a Civilă s-a declarat nulă în baza art.133 Cod procedură civilă cererea formulată de reclamanta K. C..
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că la 2.02.2011 s-a înregistrat pe rolul instanței sub nr._ cererea formulată de reclamantă conform Legii nr.221/2009 care nu a fost motivată în fapt și în drept conform art.112 alin.4 Cod procedură civilă și nefiind indicat pârâtul împotriva căruia a fost formulată acțiunea.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de către K. C. la 4.11.2011 cu respectarea termenului prevăzut de art.301 Cod procedură civilă sentința fiind comunicată recurentei la 25.10.2011 conform dovezii de comunicare aflată la fila 19 dosar fond.
Cererea de recurs este scutită de plata taxei de timbru conform art.4 din Legea nr.221/2009.
În motivarea recursului se arată că cererea introductivă a fost formulată în baza Legii nr.221/2009 în contradictoriu cu S. R., iar motivul – despăgubire conform Legii nr.221/2009 ca urmare a deportării tatălui reclamantului Kauntz M. în URSS în perioada 1945 – 1948 .
Analizând criticile și lucrările dosarului, Curtea va admite recursul conform art.312 alin.3 Cod procedură civilă va casa sentința civilă nr.1581/29.09.2011 Tribunalul București Secția a III a Civilă și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță – Tribunalul București, pentru următoarele considerente:
În cererea introductivă de instanță, reclamanta a precizat că solicită 5000 euro despăgubiri pentru prejudiciul moral și material suferit ca urmare a deportării tatălui său în URSS, conform Legii nr.221/2009 și OUG nr.62/2010.
În Legea nr.221/2009 la art.4 alin.4 se precizează că cererea formulată în baza acestui act normativ este scutită de plata taxei de timbru, competența de soluționare aparține tribunalului secția civilă, în circumscripția căruia domiciliază persoana interesată, iar cererea se judecă în contradictoriu cu S. reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice.
Prin urmare, indicarea temeiului de drept în cerere era suficientă pentru a stabili cadrul procesual, deoarece pârât în aceste cauze este doar Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice . Astfel, instanța de fond în virtutea rolului activ, conform art.129 alin.5 Cod procedură civilă trebuia să dispună citarea în cauză ca pârât a Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice, iar nu să anuleze cererea în baza art.133 Cod procedură civilă.
Având în vedere că nu s-a cercetat fondul acțiunii în contradictoriu cu pârâtul stabilit prin lege în asemenea cauze, Curtea va casa sentința civilă recurată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul București, urmând să fie introdus în cauză în calitate de pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul – reclamant K. C. împotriva sentinței civile nr.1581/29.09.2011 pronunțată de Tribunalul București Secția a III a Civilă în contradictoriu cu intimatul – pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Casează sentința civilă recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G. A. G. C. M. S. Z. D.
GREFIER
D. L.
RED.AGG
Tehnored.MȘ/ 2 ex.
21.03.2012
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 119/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 556/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
