Anulare act. Decizia nr. 530/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 530/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 27-05-2014 în dosarul nr. 4348/112/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 530/A/2014
Ședința publică din data de 27 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-L. B.- vicepreședinte al Curții de Apel Cluj
JUDECĂTOR: V. M.- președintele Curții de Apel Cluj
GREFIER: S.-D. G.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul P. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA împotriva sentinței civile nr. 3305/F din 19 decembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosarul nr._ privind și pe pârâtul GUBĂȘ M., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantului apelant, doamna procuror S. A., lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul a fost declarat în termenul legal și comunicat pârâtului intimat fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentanta reclamantului apelant, doamna procuror S. A. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj învederează instanței faptul că nu are de formulat alte cereri apreciind că apelul poate fi judecat la termenul de azi.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la apelul formulat.
Reprezentanta reclamantului apelant solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, schimbarea în parte a hotărârii judecătorești în sensul dispunerii desființării celor două documente/acte și a înlăturării dispoziției de obligare a reclamantului P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, la plata remunerației de 100 lei, în favoarea curatorului avocat Ceorec D. S. cu menținerea restului dispozițiilor hotărârii judecătorești.
CURTEA
1. Cerea de chemare în judecată. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată cu nr._, P. de pe lângă Judecătoria Bistrița a chemat în judecată pe pârâtul Gubăș M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună desființarea totală a înscrisurilor carte de identitate nr. 067AC276FG și permis de conducere cu nr. 20037412A1156.
În motivare, se arată că la data de 19.06.2013 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a pârâtului, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de uz de fals, deoarece fapta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni și disjungerea cauzei pentru comiterea infracțiunii de tentativă la înșelăciune.
S-a stabilit că pârâtul s-a deplasat la București în cursul lunii februarie 2009, însoțit de C. R. S., unde s-a întâlnit cu o persoană neidentificată, cunoscută doar sub numele de F., iar după ce a dat acestei persoane 4 poze, a obținut o carte de identitate și un permis de conducere pe numele Bogard Gilson, cetățean finlandez. Aceste documente erau însoțite de un card bancar pe același nume, emis de . un card de asigurare. Învinuitul s-a deplasat în Franța și a reușit să închirieze un autoturism marca VW P., cu nr. de înmatriculare 302 CDH 60, cu ca5e, însoțit de C. R. S., a revenit în România. Autoturismul în cauză a fost ulterior depistat și indisponibilizat, după care s-a restituit proprietarului Compania Picard Logistique-Raris.
S-a procedat la ridicarea permisului de conducere și a cărții de identitate mai sus precizate de la pârât, și s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice, din care reiese că fotografiile prezente pe documentele intitulate SUOMI GUIDENKARTA cu nr. 20037412A1156 și FINLAND IDENTITY CARD cu nr. 067AC276FG, îl reprezintă pe pârâtul Gubăș M., fiind deci falsificate.
Cererea nu a fost motivată în drept.
2.Întâmpinarea.Pârâtul, citat prin publicitate, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță. Curatorul desemnat în condițiile art. 167 alin.3 coroborat cu art. 58 din codul de procedură civilă a fost de acord cu admiterea cererii.
3. Judecata în primă instanță. Prin sentința civilă nr. 3305/F/19.12.2013, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud, în dosar nr._, a fost admisă acțiunea civilă exercitată de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița în contradictoriu cu pârâtul Gubăș M., prin curator av. C. D. S., și, în consecință, s-a dispus anularea înscrisurilor carte de identitate nr. 067AC276FG și permis de conducere cu nr. 20037412A1156. Totodată, a fost stabilită remunerația definitivă a curatorului la suma de 100 lei, și a fost obligat reclamantul să o plătească în favoarea av. C. D. S..
Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a stabilit următoarele:
Prin Ordonanța de neîncepere a urmăririi penale și aplicarea unei sancțiuni administrative din data de 19 iunie 2013, emisă de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița în dosar nr. 1301/P/2009, necontestată, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a pârâtului Gubăș M. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, deoarece fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Acțiunea de față este promovată în conformitate cu art.92 din Cod de proc.civilă ce stipulează că Ministerul Public poate porni acțiune civilă ori de câte ori este necesar pentru apărarea drepturilor și intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicție și ale dispăruților precum și în alte cazuri prevăzute de lege, sesizarea acesteia fiind impusă în termenii art.245 lit.c1 Cod de proc.pen. prin ordonanța de neîncepere a urmăririi penale. Decizia nr.2/2011 a ICCJ confirmă legitimarea procesual activă a procurorului de a formula acțiunea civilă pentru desființarea, în tot sau în parte, a înscrisului falsificat în circumstanțele redate.
Deși în cazul de față acțiunea penală s-a soluționat printr-o ordonanță de scoatere de sub urmărire penală și nu printr-o hotărâre judecătorească, astfel încât, în cauză nu există autoritate de lucru judecat, totuși ordonanța procurorului are valoare probantă în cadrul acțiunii civile în ceea ce privește situația de fapt reținută. Starea de fapt redată în cuprinsul actului întocmit de procuror, evocat, este atestată neechivoc de dovezile pricinii(f.11-36), nefiind obiect de controversă în cauză .
În sensul legii civile cartea de identitate și permisul de conducere (f.2,3) a căror desființare se cerere, este un act care pentru a produce efecte trebuie să îndeplinească condițiile de validitate ale oricărui act juridic, și în special ale celor care reglementează condițiile de eliberare a actelor de identitate respectiv permiselor de conducere. Având în vedere falsificarea actului survenită în circumstanțele redate, înscrisurile sunt lovite de nulitate absolută, pentru fraudă la lege, motiv pentru care se impune desființarea lor.
În conformitate cu prevederile art. 58 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 48 alin.2 din OUG nr. 80/2013, se stabilește remunerația finală a curatorului la suma de 100 lei, și va fi obligată reclamanta să o plătească în favoarea av. C. D. S., reținând că nu există temeiuri pentru suportarea remunerației curatorului din fondurile Ministerului Justiției, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 49 alin.1 din OUG nr. 80/2013.
4. Declarația de apel. Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. de pe lângă Tribunalul Bistrița, solicitând schimbarea în parte în sensul desființării totale a celor două documente/acte și a înlăturării dispoziției de obligare a reclamantului la plata unei remunerații de 100 lei în favoarea curatorului avocat C. D. S..
În motivele declarației de apel, se afirmă că hotărârea judecătorească atacată este nelegală și netemeinică întrucât:
A. Prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat desființarea totală a înscrisurilor și cu toate acestea, prima instanță a dispus desființarea fără a preciza dacă este vorba despre o desființare totală sau parțială;
B. Reclamantul a fost obligat la plata remunerației cuvenite curatorului avocat cu toate că P. de pe lângă Judecătoria Bistrița nu are personalitate juridică, aflându-se în subordinea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, unitate cu personalitate juridică și ordonator terțiar de credite;
C. În procesele civile, în care acțiunea civilă este exercitată de către parchete, plata remunerațiilor către curatorii avocați, stabiliți în condițiile art. 167 C.pr.civ., este o instituție similară cu aceea a stabilirii obligației de plată a onorariilor de avocați în cauzele penale în sarcina Ministerului Justiției. Or, în această din urmă situație, nici Ministerul Public și nici unitatea de P. nu este obligată la plata onorariului de avocat.
În raport cu dispozițiile art. 82 și art. 85 din Legea nr. 51/1995, republicată, onorariile pentru asistența judiciară acordată în oricare dintre formele prevăzute de lege, se stabilesc prin Protocolul încheiat între UNBR și MJ, iar fondurile necesare plății acestor onorarii se asigură conform dispozițiilor legii privind taxele judiciare de timbru.
Totodată, sunt invocate și dispozițiile art. 48 și art. 49 din O.U.G. nr. 80/2013, prin care este consacrată regula conform căreia remunerația curatorului avocat reprezintă cheltuieli judiciare care pot fi puse în sarcina celui care pierde procesul, respectiv a pârâtului.
5. Întâmpinarea în apel.Pârâtul și-a exprimat poziția procesuală prin curatorul avocat, care a formulat întâmpinare în data de 07.04.2014, solicitând respingerea apelului ca nefondat. Cu referire la plata onorarului curatorului, se arată că acesta a fost stabilit de către instanță într-un cuantum derizoriu, care nu este în măsură să acopere nici volumul și nici calitatea muncii depuse în acest proces (pag. 11 dosar).
6. Judecata în apel. Verificând hotărârea atacată în raport cu motivele apelului formulate de reclamant, Curtea consideră că prezentul apel este fondat, astfel că îl va admite, pentru cele ce succed.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul, P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, a solicitat „Desființarea totală” a următoarelor înscrisuri: carte de identitate cu nr. 067AC276FG și permis de conducere cu nr. 20037412A1156, întrucât fotografiile prezente pe aceste documente au fost falsificate, iar autorul săvârșirii infracțiunii de uz de fals, pârâtul Gubăș M., a fost scos de sub urmărire penală deoarece fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În primă instanță, acțiunea reclamantului a fost admisă, în tot, considerându-se că ea este întemeiată și, în consecință, instanța a dispus anularea celor două înscrisuri, carte de identitate și permis de conducere. Considerentele exprimate de prima instanță susțin în totalitate această soluție și mai mult decât atât, ele relevă cu certitudine că sancțiunea anulării vizează cele două înscrisuri în integralitatea lor, iar nu doar fotografiile cu privire la care s-a constatat că sunt falsificate.
În consecință, pentru a stabili o deplină concordanță între considerente și dispozitivul hotărârii de primă instanță, precum și pentru a înlătura orice posibile interpretări și impedimente în etapa executării hotărârii judecătorești, Curtea va admite apelul sub acest aspect și va dispune anularea în tot a înscrisurilor evocate prin cererea de chemare în judecată.
Cu privire la obligația de plată a remunerației definitive a curatorului avocat, obligație stabilită de prima instanță în sarcina reclamantului, P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, Curtea reține următoarele:
Prin încheierea ședinței publice din data de 26.09.2013, Tribunalul Bistrița Năsăud a desemnat un curator dintre avocații Baroului Bistrița Năsăud, pentru a reprezenta interesele pârâtului Gubăș M. în proces, potrivit dispozițiilor art. 167 alin. 3 NCPC, domiciliul pârâtului fiind necunoscut. Totodată, prima instanță a stabilit o remunerație provizorie în favoarea curatorului, în cuantum de 100 lei, dispunând ca avansarea acestei remunerații să se facă de către reclamant, potrivit dispozițiilor art. 58 alin. 4 NCPC, coroborat cu art. 48 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013 (pag. 58 dosar).
În final, prin hotărârea pronunțată asupra fondului dreptului litigios remunerația definitivă a curatorului a fost pusă în sarcina reclamantului, P. de pe lângă Judecătoria Bistrița.
Or, este adevărat că în raport cu dispozițiile art. 48 alin. 2 din O.U.G nr. 80/2013, prin încheierea de numire a curatorului special instanța poate stabili ca avansarea remunerației acestuia să se facă de cealaltă parte în proces, iar nu de persoana ale cărei interese sunt ocrotite prin numirea curatorului și care, în principiu, are obligația suportării acestui avans, conform dispozițiilor art. 48 alin. 1 din același act normativ.
Nu pot fi omise,însă, dispozițiile alin. 3 al articolului 48 din O.U.G. nr. 80/2013, prin care se stipulează că, în final, sumele ce au fost avansate cu titlul de remunerație a curatorului special, fie de către persoana ale cărei interese sunt ocrotite prin numirea curatorului, fie, în mod excepțional, de cealaltă parte, se includ în cheltuielile de judecată, ele urmând a fi suportate de partea care pierde procesul.
Prima instanță a ignorat aceste text normativ și nu a inclus sumele avansate cu titlul de remunerație a curatorului special în cheltuielile de judecată la care trebuia obligat pârâtul căci acesta a pierdut procesul în condițiile în care acțiunea reclamantului a fost admisă. Dimpotrivă, a stabilit ca remunerația definitivă a curatorului să fie, în final, suportată de reclamant.
Curtea găsește, astfel, întemeiat și acest motiv de apel. Pe cale de consecință, va admite apelul și în raport cu textele de lege mai sus evocate, consecutiv schimbării în parte a hotărârii de primă instanță, va înlătura obligația de plată stabilită în sarcina reclamantului, referitoare la plata remunerației definitive a curatorului special. Pârâtul Gubăș M., parte căzută în pretenții, va fi obligat să îi plătească curatorului special remunerația definitivă stabilită în primă instanță, aceea de 100 lei, precum și remunerația definitivă a curatorului în apel, fixată în cuantum de 150 lei.
Văzând și dispozițiile art.480 alin.1 și 2 NCPC,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul P. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA împotriva sentinței civile nr. 3305/F din 19 decembrie 2013 a Tribunalului Bistrița Năsăud, pronunțată în dosar nr._, pe care o schimbă în parte.
Anulează în tot înscrisurile carte de identitate nr. 067AC276FG și permis de conducere cu nr. 20037412A1156.
Înlătură obligația stabilită în sarcina reclamantului, aceea de a plăti remunerația definitivă a curatorului; în sumă de 100 lei.
Obligă pârâtul Gubăș M. să plătească în favoarea avocatului C. D. S. suma de 100 lei remunerația definitivă a curatorului în primă instanță, precum și suma de 150 lei remunerația definitivă a curatorului în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27 mai 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
D.-L. B. V. M.
GREFIER
S.-D. G.
Red.DB/dact. MS
3ex./18.07.2014
Jud.fond: S. I.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 905/2014. Curtea de Apel CLUJ | Partaj judiciar. Decizia nr. 773/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
