Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 41/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 41/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 22648/212/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 41/FM
Ședința publică din data de 8 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător I. B.
Judecător M. P.
Grefier M. P.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul pârât P. I., deținut în Penitenciarul Slobozia, județul Ialomița, împotriva deciziei civile nr. 627/27.11.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă C. S., domiciliată în București, ..48, sector 2, având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul pârât în stare de arest și pentru intimata reclamantă avocat V. N., în baza împuternicirii avocațiale nr. 23/5.03.2013, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recurentul pârât a depus la dosar un exemplar al motivelor de recurs, pe care însă nu l-a semnat, după care:
La solicitarea instanței, recurentul pârât semnează exemplarul motivelor de recurs depus la dosar.
Apărătorul intimatei reclamante reiterează excepția nulității recursului ca urmare a nemotivării lui în termenul legal și în subsidiar excepția tardivității formulării motivelor de recurs, având în vedere că motivele de recurs au fost depuse la dosar abia la acest termen de judecată.
Întrebate fiind, părțile susțin că nu mai au înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Recurentul pârât, având cuvântul, solicită respingerea excepțiilor invocate de apărătorul intimatei reclamante și admiterea recursului, astfel cum a fost formulat. Arată că nu a putut motiva recursul în termenul prevăzut de lege, întrucât este arestat. Precizează că imobilul situat pe . său propriu și nu trebuia inclusă în masa de partajat și totodată contestă și valoarea care a fost stabilită acesteia.
Apărătorul intimatei reclamante, având cuvântul, solicită admiterea excepției nulității recursului ca urmare a nemotivării lui în termenul legal și în cazul în care instanța va trece peste această excepție, solicită respingerea recursului, ca nefondat, cu obligarea recurentului pârât la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției nulității recursului ca urmare a nemotivării lui, conform art. 306 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:â
Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 8.06.2010 și completată ulterior la 17.12.2010, reclamanta C. S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul P. I., partajarea bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei, respectiv imobilul situat în Năvodari, ., lotul II, județul C., compus din teren în suprafață de 191,29 m.p. și construcția cu destinația de restaurant și magazin; terenul situat în satul Sibioara, ., ., lotul 2/2, în suprafață de 1 ha.; terenul situat în satul Sibioara, ., . suprafață de 1,8075 ha.; terenul situat în Năvodari, . C, județul C., în suprafață de 500 m.p.; construcția nouă edificată pe terenul situat în Năvodari, .; autoturismul Volkswagen Caddy nr._, următoarele bunuri mobile: canapea de colț, canapea în dormitor, 2 televizoare color, mobilă de bucătărie, ladă frigorifică, butelie, calculator, covor, mașină de spălat, casă de marcat, 12 scaune, 10 mese, cu reținerea unor cote de contribuție egale. Totodată, reclamanta a solicitat și să se constate că sunt bunuri proprii ale acesteia următoarele: aragaz, frigider, butelie, 2 covoare, perdele, 4 plăpumi, mobilă de dormitor, televizor, 4 lenjerii de pat. Cu privire la atribuirea bunurilor, prin concluziile orale, reclamanta a arătat că solicită să-i fie atribuit imobilul din .> Prin întâmpinarea și cererea reconvențională înregistrată la data de 14.09.2010 și precizată ulterior la data de 15.10.2010, pârâtul a solicitat admiterea în parte a cererii și reținerea unor cote de contribuție egale. Cu privire la terenul în suprafață de 1 ha., pârâtul a arătat că acesta a făcut obiectul unui antecontract de vânzare-cumpărare care nu s-a mai încheiat, de pe urma căruia ambele părți au datoria de a restitui avansul primit de 40.000 euro. Despre terenul în suprafață de 1,8075 ha., pârâtul a arătat că l-a dobândit cu titlu de preț pentru munca depusă la construirea unei case pentru G. N.. Pârâtul a mai arătat că terenul din . cumpărat cu 15.000 euro, din care 10.000 euro a reprezentat contribuția lui Moravele P., în intenția de a construi o casă, proiect care nu s-a mai realizat și astfel ambele părți au o datorie de 10.000 euro față de persoana menționată. Cu privire la construcția de pe . arătat că în timpul căsătoriei nu s-a realizat nimic, deși construcția nu este terminată nici în prezent. Ca urmare, pârâtul a solicitat partajarea datoriilor descrise mai sus, de 40.000 euro și 10.000 euro. Totodată, pârâtul a solicitat obligarea reclamantei la plata sumei totale de 9.125,48 lei, reprezentând jumătate din impozitele și taxele aferente bunurilor comune și datoriile PFA P. S. plătite de către pârât.
Prin sentința civilă nr._/10.06.2011 Judecătoria C. a admis în parte cererea principală astfel cum a fost completată, cerere formulată de reclamanta C. S., în contradictoriu cu pârâtul P. I. și a admis în parte cererea reconvențională astfel cum a fost precizată, cerere formulată de pârâtul P. I., în contradictoriu cu reclamanta C. S..
S-a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, cu cote de contribuție egale, următoarele bunuri, în valoare totală de 476.751 lei:
- imobilul situat în Năvodari, ., lotul II, județul C., compus din teren în suprafață de 191,29 m.p. și construcția cu destinația de restaurant și magazin identificată prin suplimentul la raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit de expertul B. E. la 28.03.2011, în valoare totală de 214.550 lei;
- terenul situat în satul Sibioara, ., ., lotul 2/2, în suprafață de 1 ha., în valoare de 12.000 lei;
- terenul situat în satul Sibioara, ., . suprafață de 1,8075 ha., în valoare de 18.070 lei;
- terenul situat în Năvodari, . C, județul C., în suprafață de 500 m.p., în valoare de 14.550 mp;
- construcția în suprafață construită la sol de 37,45 m.p., edificată pe terenul situat în Năvodari, ., identificată prin raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit în cauză de expertul B. E. la 17.11.2010, în interiorul perimetrului colorat cu galben în schița anexă A 3 la acest raport, în valoare de 176.077 lei;
- autoturismul Volkswagen Caddy nr._, în valoare de 30.502 lei;
- următoarele bunuri mobile, în valoare totală de 11.002 lei: canapea de colț, canapea în dormitor, 2 televizoare color, mobilă de bucătărie, ladă frigorifică, butelie, calculator, covor, mașină de spălat, casă de marcat, 12 scaune, 10 mese.
S-a dispus partajarea asupra acestor bunuri și s-au atribuit reclamantei următoarele bunuri, în valoare totală de 225.552 lei:
- imobilul situat în Năvodari, ., lotul II, județul C., compus din teren în suprafață de 191,29 m.p. și construcția cu destinația de restaurant și magazin identificată prin suplimentul la raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit de expertul B. E. la 28.03.2011, în valoare totală de 214.550 lei;
- următoarele bunuri mobile, în valoare totală de 11.002 lei: canapea de colț, canapea în dormitor, 2 televizoare color, mobilă de bucătărie, ladă frigorifică, butelie, calculator, covor, mașină de spălat, casă de marcat, 12 scaune, 10 mese.
S-au atribuit pârâtului următoarele bunuri, în valoare totală de 251.199 lei:
- terenul situat în satul Sibioara, ., ., lotul 2/2, în suprafață de 1 ha., în valoare de 12.000 lei;
- terenul situat în satul Sibioara, ., . suprafață de 1,8075 ha., în valoare de 18.070 lei;
- terenul situat în Năvodari, . C, județul C., în suprafață de 500 m.p., în valoare de 14.550 mp;
- construcția în suprafață construită la sol de 37,45 m.p., edificată pe terenul situat în Năvodari, ., identificată prin raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit în cauză de expertul B. E. la 17.11.2010, în interiorul perimetrului colorat cu galben în schița anexă A 3 la acest raport, în valoare de 176.077 lei;
- autoturismul Volkswagen Caddy nr._, în valoare de 30.502 lei.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 12.823,50 lei, reprezentând sultă.
S-a respins, ca neîntemeiată, cererea de partajare a 28 de scaune.
S-a constatat că sunt bunuri proprii ale reclamantei următoarele: aragaz, frigider, butelie, 2 covoare, perdele, 4 plăpumi, mobilă de dormitor, televizor, 4 lenjerii de pat.
S-a respins, ca neîntemeiată, cererea pârâtului de partajare a datoriilor de 40.000 euro și 10.000 euro.
A fost obligată reclamanta să plătească pârâtului suma de 9.125,48 lei, reprezentând jumătate din impozitele și taxele aferente bunurilor comune și datoriile PFA P. S. plătite de către pârât.
S-au compensat cheltuielile de judecată și a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei diferența de 2.665 lei cu acest titlu.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel pârâtul P. I., iar Tribunalul C., prin decizia civilă nr. 627/27.11.2012 a admis apelul civil declarat de pârâtul reclamant P. I., împotriva sentinței civile nr._/10.06.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu reclamanta pârâtă C. S..
A fost schimbată în parte sentința civilă nr._/10.06.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil mai sus menționat, după cum urmează:
S-au atribuit pârâtului reclamant P. I. în deplină proprietate și posesie următoarele bunuri ce compun masa de partajat, în valoare totală de 421.129 lei:
- imobilul situat în orașul Năvodari, ., lotul II, compus din teren în suprafață de 191,29 m.p. și construcția cu destinație de restaurant și magazin identificată prin suplimentul raportului de expertiză tehnică imobiliară întocmită de expert ing. B. E., în valoare totală de 214.550 lei;
- construcția în suprafață construită de 37,45 m.p. edificată pe terenul situat în Năvodari, ., identificată în schița A 3 a raportului de expertiză tehnică imobiliară, în interiorul perimetrului colorat cu galben, în valoare de 176. 077 lei;
- autoturismul marca Volkswagen Caddy cu nr._, în valoare de 30.502 lei.
S-au atribuit reclamantei pârâte C. S. în deplină proprietate și posesie următoarele bunuri, în valoare totală de 55.622 lei:
- terenul situat în localitatea Sibioara, .. 827/1/2, lotul 2/2, în suprafață de 1 ha., în valoare de 12.000 lei;
- terenul situat în localitatea Sibioara, .. 839/5, în suprafață de 1,8075 ha., în valoare de 18.070 lei;
- terenul situat în orașul Năvodari, . C, în suprafață de 500 m.p., în valoare de 14.550 lei;
- bunuri mobile în valoare de 11.002 lei, respectiv: canapea de colt, canapea în dormitor, 2 televizoare color, mobilă în bucătărie, ladă frigorifică, butelie, calculator, covor, mașină de spălat, casă de marcat, 12 scaune, 10 mese.
Pentru egalizarea valorică a loturilor, a fost obligat pârâtul reclamant P. I. la plata către reclamanta pârâtă C. S. a sultei de 182.753,5 lei.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței civile apelate.
În temeiul art. 502 din Legea nr. 146/1997, a fost obligată reclamanta C. S. la plata către stat a sumei de 12.124 lei, iar pe pârâtul P. I. la plata către stat a sumei de 1.200 lei, reprezentând ajutor public judiciar acordat de instanța de fond.
S-a dispus înaintarea prezentei hotărâri către organul fiscal competent, în vederea urmăririi creanței bugetare.
A fost obligată intimata către apelant la plata sumei de 509,5 lei reprezentând cheltuieli de judecată aferente apelului.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal, a declarat recurs recurentul pârât P. I., dar fără a-l motiva.
La data de 5.03.2013, intimata reclamantă a depus la dosar note scrise în cuprinsul cărora a invocat excepția nulității recursului ca urmare a nemotivării lui.
Verificând actele și lucrările dosarului, în raport de excepția nulității recursului invocată de intimata reclamantă, se constată următoarele:
Hotărârea Tribunalului C. motivată în fapt și în drept a fost comunicată recurentului pârât la data de 10.01.2013, conform dovezii de comunicare aflată la fila 117 dosarul civil nr._ al Tribunalului C., iar recursul declarativ al recurentului pârât a fost depus la data de aceeași dată, respectiv 10.01.2013.
Conform art. 303 Cod procedură civilă, recursul se motivează înăuntrul termenului de recurs, de 15 zile, socotit de la data comunicării hotărârii.
Nedepunerea motivelor de recurs în termenul prevăzut se sancționează cu nulitatea recursului, conform art. 306 Cod procedură civilă.
În speță, se constată că recurentul pârât a depus la dosar doar cerere declarativă de recurs, fără a motiva cererea de recurs, astfel încât, în baza art. 306 Cod procedură civilă, se va constata nul recursul civil declarat de recurentul pârât P. I., împotriva deciziei civile nr. 627/27.11.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă C. S..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 306 Cod procedură civilă.
Constată nul recursul civil declarat de recurentul pârât P. I., deținut în Penitenciarul Slobozia, județul Ialomița, împotriva deciziei civile nr. 627/27.11.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă C. S., domiciliată în București, ..48, sector 2.
Obligă recurentul la 1.000 lei cheltuieli de judecată către intimata reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 mai 2013.
Președinte, D. P. | Judecător, I. B. | Judecător, M. P. |
Grefier, M. P. |
Jud.fond. M.S.S.
Jud.apel. C.C./C.G.
Tehnoredactat gref.M.P.
2 ex./3.06.2013.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... |
|---|
