Conflict de competenţă. Decizia nr. 39/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 39/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 39/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 39/2013
Ședința din Camera de Consiliu de la 12 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE- M. L. N. A.
Grefier- F. I.
****
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria C. și Tribunalul D., cu privire la judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâții . P. P. SA, O. DE C. și P. I. D., având ca obiect obligația de a face.
În instanță, s-au prezentat avocat M. M. pentru intimata . și avocat M. A. G. pentru intimata . P. P. SA
Instanța a pus în discuția apărătorilor prezenți faptul că dosarul va fi strigat după ședința de recursuri, în vederea asigurării principiului contradictorialității în cauză și dacă aceștia sunt de acord ca dosarul să fie strigat în ședință publică, întrucât conform art.135 alin 4 NCPC, cauza se judecă în Camera de Consiliu.
Avocații sunt de acord
La strigarea cauzei, după terminarea ședinței de recursuri, atât părțile, cât și apărătorii nu au mai fost prezenți.
Procedura, conform art.135 alin.4 din Noul Cod de procedură civilă, legal îndeplinită.
Instanța, constatând că nu mai sunt formulate alte cereri sau invocate excepții, a apreciat cauza în stare de judecată și a trecut la soluționarea cauzei:
CURTEA :
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 523 din 23 mi 2013, s-a declinat competența de soluționare a cauzei, formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâții . P. P. SA, O. DE C. și P. I. D., având ca obiect obligația de a face, în favoarea Judecătoriei C..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 06 martie 2013, pe rolul Tribunalului D., Secția a II-a Civilă, sub nr._, reclamanta . in contradictoriu cu paratele: . P. P. SA Braila și O. de C. si P. Imobiliara D. a formulat acțiune in justificare tabulara a ipotecii legale, înscrise provizoriu, asupra următoarelor imobile:
- Imobil cu număr cadastral_ (provenit din nr. cadastral de pe hârtie_/2/1/2), înscris in cartea funciara_ UAT C., situat in C., .. 80 (fost 144), județul D., compus din teren, in suprafața de 30.271 m.p. si construcția Galerii Comerciale, in regim de inaltime P construita in anul 2011 din beton armat si cărămida dotata cu lift, având proprietar . P. P. S.A., in cota de 1/1,
- C. de ½, aparținând . P. P. S.A., din dreptul de proprietate asupra imobilului cu număr cadastral_ (provenit din nr. cadastral de pe hârtie_/1/3), înscris in cartea funciara_ UAT C., situat in C., .. 80 (fost 144), județul D., compus din teren, in suprafața de 7380 m.p. (din acte si din măsurători) având proprietar . P. P. S.A., in cota de ½ si ..A., in cota de ½ ;
- C. de ½, aparținând . P. P. S.A., din dreptul de proprietate asupra imobilului cu număr cadastral_ (provenit din nr. cadastral de pe hârtie_/12/2), înscris in cartea funciara_ UAT C., situat in C., .. 80 (fost 144), județul D., compus din magazine tabla, având proprietar . P. P. S.A., in cota de ½ si ..A., in cota de ½ ;
- C. de ½, aparținând . P. P. S.A., din dreptul de proprietate asupra imobilului cu număr cadastral_/8/10, înscris in cartea funciara_ UAT C., situat in C., .. 80 (fost 144), județul D., compus din teren, in suprafața de 175 m.p. (din acte si din măsurători) având proprietar . P. P. S.A., in cota de ½ si ..A., in cota de ½ ;
- C. de ½, aparținând . P. P. S.A., din dreptul de proprietate asupra imobilului cu număr cadastral_/8/3, înscris in cartea funciara_ UAT C., situat in C., .. 80 (fost 144), judetul D., compus din teren, in suprafața de 720 m.p. (din acte si din măsurători) având proprietar . P. P. S.A., in cota de ½ si ..A., in cota de ½ ;
De asemenea, a solicitat să se dispună justificarea înscrierii provizorii a ipotecii legale, in sensul înscrierii definitive a ipotecii legale asupra imobilelor menționate mai sus, pentru suma de 1.594.720,03 Euro, creanța certa, pe care parata . P. P. S.A., o datorează reclamantei ..R.L., in temeiul Convenției încheiate la data de 03 aprilie 2012, autentificate sub nr. 1180 din 03 aprilie 2012, de BIROUL NOTARILOR PUBLICI ASOCIATI “C. S. si Asociatii” (denumita, in cele ce urmează, “Conventia Tripartita”).
La data de 22.04.2013, reclamanta a depus răspuns la întâmpinarea pârâtei OCPI D., iar la data de 02.05.2013, reclamanta a depus răspuns la întâmpinarea pârâtei . P. P. SA.
La acest termen de judecată s-a pus în discuția părților, din oficiu excepția necompetenței Tribunalului D. în soluționarea cauzei, excepție apreciată ca întemeiată.
Astfel, având în vedere natura acțiunii, care este o acțiune de carte funciară, de natură civilă, în temeiul art.94 NCPC competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei C. în primă instanță.
Ca atare, în temeiul art.94, art.130 și 132 NCPC instanța și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei C..
Prin sentința civilă nr._ din 3 iulie 2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2013, s-a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului D. ..
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a înaintat cauza la Curtea de Apel C. pentru soluționarea acestui conflict.
Verificând actele dosarului, prin prisma excepției de necompetență materială, instanța a constatat și reținut următoarele:
Instanța a fost investită cu o acțiune în justificare tabulară.
În situația în care justificarea înscrierii provizorii nu se poate realiza pe cale necontencioasa, art. 899 alin. 2 Noul cod civil reglementează acțiunea în justificare tabulară.
Acțiunea în justificarea înscrierii provizorii este asemănătoare cu acțiunea în prestație tabulară, distincția constând în faptul ca prima acțiune are în vedere transformarea înscrierii nedefinitive într-o înscriere definitivă, iar reclamantul este înscris provizoriu în cartea funciara, în timp ce prin a doua acțiune se urmărește obținerea unei înscrieri în cartea funciară.
Conform unei definiții, acțiunea în justificare apare ca o acțiune civilă proprie raporturilor procesuale de conflict, prin care titularul dreptului înscris provizoriu se îndreaptă împotriva celor obligați sa transmită sau sa constituie un drept real.
D. obiect al acestei acțiuni poate fi calificată obligația de a da, care constă în transmiterea sau constituirea unu drept real.
Acțiunea în justificare tabulară poate fi promovată în cazul în care cel obligat să transmită, să constituie sau sa modifice în folosul altuia un drept real asupra unui imobil nu își execută obligațiile necesare pentru înscrierea în cartea funciara.
Astfel, va reveni instanței competente prerogativa de a dispune înscrierea, dreptul la acțiune fiind prescriptibil în condițiile legii.
Sub aspectul competentei de soluționare, din punct de vedere al competentei materiale, acțiunea în justificare va reveni în prima instanță judecătoriei sau tribunalului, după criteriul valoric al obiectului cauzei, întrucât prin aceasta acțiune titularul dreptului urmărește realizarea acestuia prin recunoașterea lui definitivă.
Cât privește competența teritorială, aceasta se supune prevederilor art. 117 NCPC, urmând a reveni instanței în circumscripția căreia se află imobilul înscris în cartea funciară.
Acțiunea în justificare tabulara se va putea îndrepta, conform art. 889 alin.2, coroborat cu art. 897 din Noul Cod Civil, și împotriva terțului dobânditor înscris anterior în cartea funciara, dacă actul juridic invocat de reclamant este anterior celui în temeiul căruia a fost înscris dreptul terțului dobânditor, iar acesta a fost de rea-credință la data încheierii actului, dreptul la acțiune împotriva terțului poate oferi doar prin justificare stabilitate juridică si garanția protecției titularului dreptului de proprietate care a cerut înscrierea în cartea funciara.
Față de aceste considerente, instanța, în temeiul art. 98, coroborat cu art. 94, alin. 1, lit j și art. 95, alin. 1 NCPC, a admis excepția de necompetență materială a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D..
Deși Tribunalul D., prin Sentința nr. 523/23.05.2013, a declinat competența în favoarea Judecătoriei C., pe considerentul că prezenta cauză are ca obiect o acțiune de carte funciară, de natură civilă, iar prin prezenta hotărâre se declină competența de soluționare pe criteriul valoric, instanța a apreciat necesar ca, în temeiul 133 NCPC, să constate conflict negativ de competență, deoarece, deși pentru alte considerente, cele două instanțe și-au declinat reciproc competența.
În temeiul art. 135 NCPC, instanța a sesizat Curtea de Apel C., pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Curtea va stabili competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei C. pentru urmatoarele considerente:
În materie de carte funciară, legea specială ce reglementează această materie este legea 7/1996.
Acțiunea în justificare tabulară se înscrie prin specificul ei în procedura de înscriere în carte funciară, iar în art. 31 alin. 4 din lege se prevede expres competența judecătoriei, în a cărei rază teritorială se află imobilul, ca instanță de drept comun nu în sensul general, ci circumscrisă cadrului legii speciale în această materie.
Acest tip de acțiune nu este unul evaluabil în bani, ținând seama de obiectul cererii reglementata prin Lg. 7/1996, astfel încât nu se aplică dispoz. art. 96 Noul Cod Civil privind competența determinată după valoarea obiectului.
Competența în cauză se stabilește în funcție de obiectul pricinii și nu după valoarea lui ținând seama că obiectul pricinii raportat la dispozițiile legale în materie conform Lg. 7/1996 nu este unul evaluabil în bani
În cauză sunt incidente dispoz. art. 94 alin. 4 Noul Cod Civil, care prevede că judecătoriile judecă orice alte cereri date prin lege în competența lor.
Văzând și dispoz. art. 135 alin. 3, se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare cauzei civile privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâții . P. P. SA, O. DE C. și P. I. D., având ca obiect obligația de a face, în favoarea Judecătoriei C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Septembrie 2013.
Președinte, M. L. N. A. | ||
Grefier, F. I. |
Red.Jud.M.L.N. A.
Tehn.I.C./Ex.4/16.09.2013
Jud.Fond / C.M. R.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 394/2012. Curtea de Apel CRAIOVA | Conflict de competenţă. Sentința nr. 41/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
