Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 20/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 15-07-2013 în dosarul nr. 269/45/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 20/2013
Ședința Camera de Consiliu de la 15 Iulie 2013
Completul compus din:
Președinte: LILIANA PALIHOVICI
Grefier: D. G.
La ordine fiind judecarea cererii formulată de petenta A.N. A. R. – Direcția Apelor Prut Iași în contradictoriu cu pârâta E. R. Catolică Iași, având ca obiect suspendarea provizorie a executării silite a sentinței civile nr. 627/21.03.2012 a Tribunalului Iași și a deciziei civile nr. 1055/15.06.2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, se prezintă consilier juridic B. D., reprezentantul petentei A.N. A. R. – Direcția Apelor Prut Iași, lipsă fiind pârâta E. R. Catolică Iași.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dosarul este la primul termen de judecată.
Reprezentantul petentei învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile, instanța constată cererea în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic B. D., reprezentantul petentei învederează instanței că prin întâmpinarea depusă la dosar de pârâtă se invocă că partea pe care o reprezintă nu are calitate procesuală în prezenta cauză, dar potrivit Ordonanței nr. 73/11.07.2005 Administrația Bazinală a fost reorganizată în Direcția Apelor Prut Iași și în prezent aceasta are personalitate juridică. Mai mult, potrivit Ordonanței nr. 107/2002 la art. 6 alin. 2 se arată că Direcțiile de A., au fost înlocuite din Administrațiile Bazinale, apreciind că petenta are calitate procesuală activă de a formula prezenta cerere.
În ce privește competența de soluționare a prezentei cereri, apreciază că potrivit art. 6 alineat 2 din OG nr. 22/2002 competența de soluționare este a Curții de Apel Iași, motivând că fondul problemei a fost rezolvat de Curtea de Apel Iași, prin decizia civilă nr. 1055/1012.
Consideră că modul în care a fost stabilit dispozitivul celor două hotărâri nu poate fi executat decât în legătură cu cheltuielile de judecată în sumă de 9675,00 lei, în prezent unitatea nu are fonduri pentru a achita aceste cheltuieli de judecată pârâtei, a depus la dosar dovada că este instituție publică potrivit Legii nr. 107/1996, disponibilitățile bănești sunt în contul din trezorerie a statului.
Referitor la punerea în posesie în natură, reprezentantul petentei susține că a formulat contestație la executare ce se află înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași. Mai mult cererea formulată în temeiul art. 6 din Ordonanța nr.22/2002 a fost format dosarul nr._ la Curtea de Apel Iași, ce a fost declinat la Tribunalul Iași. Consideră că Ordonanța nr. 22/2002 a intrat în vigoare sub imperiul Noului Cod de procedură civilă, apreciind că poate fi pusă în executare, nefiind abrogată.
Reprezentantul petentei apreciază că, Curtea de Apel Iași este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Declarându-se închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea formulată de petenta Administrația Națională „A. R.” – Administrația Bazinală de A. Prut – Bârlad în contradictor cu intimata E. R. Catolică Iași s-a solicitat: suspendarea provizorie a plății sumei de 9675 lei cu titlu de cheltuieli de judecată; a sumei de_,40 lei cu titlu de cheltuieli de executare; suspendarea provizorie a executării somației de executare privind punerea în posesie a suprafeței de 716 m.p. precum și suspendarea provizorie a executării somației referitoare la acordarea de măsuri reparatorii în echivalent.
Petenta a invocat în drept prevederile Ordonanței nr. 22/ 30.01.2002 și ale art. 691 Cod procedură civilă, susținând faptul că intimata a solicitat, prin executor judecătoresc, plata sumelor de bani stabilite prin titlurile executorii – sentința civilă nr. 627/ 21.03.2012 a Tribunalului Iași și decizia civilă nr. 1055/ 15.06.2012 a Curții de Apel Iași, plata cheltuielilor de executare în sumă de_,40 lei, precum și îndeplinirea obligațiilor constând în restituirea în natură a terenului în suprafață de 716 m.p. și acordarea de măsuri reparatorii în echivalent.
Petenta a susținut că cele două hotărâri judecătorești nu pot fi executate decât în ceea ce privește cheltuielile de judecată, restul dispozițiilor neputând fi puse în executare, cu atât mai mult cu cât creditoarea nu are un titlu de proprietate asupra imobilelor revendicate.
Prin întâmpinare intimata E. R.-Catolică Iași a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași motivat de prevederile art. 6 alin. 4 din O.G. nr. 22/2002 care fac referire la instanța care a pronunțat hotărârea definitivă și irevocabilă, în speță aceasta fiind Tribunalul Iași.
Intimata a invocat totodată și excepția lipsei calității procesuale active a petentei, susținând că aceasta nu a făcut dovada modificării denumirii persoanei juridice și a preluării patrimoniului, în condițiile în care în titlul executor apare ca debitor AN „A. R. – Direcția Apelor Prut”.
Pe fondul cauzei a susținut că cererea este neîntemeiată, dreptul său de proprietate asupra imobilelor fiind dovedit și recunoscut de OUG nr. 94/2000.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă instanța constată că e întemeiată.
În cauza de față petenta a solicitat suspendarea provizorie a plății cheltuielilor de judecată stabilite în sarcina sa prin cele două hotărâri judecătorești ce constituie titluri executorii, invocând în drept prevederile art. 6 din Ordonanța nr. 22/30.01.2002 și precizând că a solicitat, în temeiul aceluiași act normativ, acordarea unui termen de grație printr-o cerere aflată în prezent pe rolul Tribunalului Iași.
Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 1 și 4 din Ordonanța nr. 22/ 30.01.2002 cererea de acordare a termenului de grație privind obligația de plată, respectiv cererea de suspendare a executării silite se soluționează de instanța care a dat această hotărâre.
Hotărârile judecătorești a căror executare silită este în discuție sunt sentința Tribunalului Iași nr. 627/21.03.2012 și decizia civilă nr. 1055/15.06.2012 a Curții de Apel Iași, pronunțată în recurs.
În conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 4 din ordonanță poate fi cerută suspendarea executării silite până la soluționarea prin hotărâre definitivă și irevocabilă a cererii privind acordarea termenului de plată.
În speță, petenta a solicitat pe cale separată acordarea unui termen de grație și termene de plată eșalonată cu privire la cheltuielile de judecată stabilite în sarcina sa prin cele două hotărâri judecătorești, cerere ce a fost declinată la Tribunalul Iași prin sentința nr. 15/ 14 iunie 2013 a Curții de Apel Iași.
Având în vedere faptul că cererea de față, întemeiată pe prevederile aceleiași ordonanțe, vizează suspendarea executării silite până la soluționarea cererii privind acordarea termenelor de plată, precum și prevederile art. 6 alin. 1, 2 și 4 din Ordonanța nr. 22/2002, instanța constată că este competent, după materie, în soluționarea acestei cereri Tribunalul Iași, care a judecat în fond pricina și pe rolul căreia se află cererea de acordare a termenului de grație privind îndeplinirea obligației de plată cu privire la aceleiași cheltuieli de judecată.
În ce privește cererea de suspendare provizorie a plății, cheltuielilor de executare în sumă de 10.562,40 lei, instanța constată că, în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 3 din Ordonanța nr. 22/2002 și art. 373 alin. 2 din codul de procedură civilă competența de soluționare revine Judecătoriei Iași, aceasta fiind instanța de executare.
Art. 6 alin. 3 din Ordonanța nr. 22/2002 prevede că, dacă obligația de plată este stabilită printr-un titlu executoriu, altul decât o hotărâre judecătorească, cererea se soluționează de către instanța de executare competentă.
Cum, în cauză, cheltuielile de executare nu sunt stabilite printr-o hotărâre judecătorească cererea de suspendare a executării silite este de competența instanței de executare care, potrivit dispozițiilor art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă, este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, respectiv Judecătoria Iași.
Referitor la cererile privind suspendarea provizorie a executării somației de executare în legătură cu punerea în posesie a suprafeței de 716 mp și a somației privind acordarea de măsuri reparatorii în echivalent instanța, având în vedere faptul că nu se întemeiază pe Ordonanța nr. 22/2002 ci pe dreptul comun în materie – codul de procedură civilă și faptul că, astfel cum a precizat petenta, pe rolul Judecătoriei Iași se află înregistrată contestația la executare împotriva executării silite a dispozițiilor referitoare la punerea în posesie și la acordarea de măsuri reparatorii în echivalent, constată că sunt de asemenea, de competența Judecătoriei Iași, care este instanța de executare conform dispozițiilor art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă.
Pentru considerentele arătate mai sus instanța va admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași, invocată de intimată, va disjunge judecata cererii de suspendare provizorie a plății cheltuielilor de judecată în sumă de 9675 lei, de judecata celorlalte cereri și va declina competența de soluționare a acesteia în favoarea Tribunalului Iași.
În ce privește competența de soluționare a cererilor referitoare la suspendarea plății cheltuielilor de executare, suspendarea somației privind punerea în posesie și suspendarea somației privitoare la acordarea măsurilor reparatorii în echivalent, aceasta va fi declinată la Judecătoria Iași, ca instanță de executare învestită cu soluționarea contestației la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași, invocată de pârâta E. R. – Catolică Iași.
Disjunge judecata cererii de suspendare provizorie a plății sumei de 9675 lei reprezentând cheltuieli de judecată, de judecata celorlalte cereri, având ca obiect: suspendarea provizorie a plății sumei de_,40 lei reprezentând cheltuieli de executare; suspendarea provizorie a somației de plată privind punerea în posesie cu suprafața de 716 mp teren și suspendarea provizorie a somației privind acordarea de măsuri reparatorii în echivalent.
Declină în favoarea Tribunalului Iași competența de soluționare a cererii de suspendare provizorie a plății sumei de 9675 lei reprezentând cheltuieli de judecată din titlurile executorii.
Declină în favoarea Judecătoriei Iași competența de soluționare a cererilor de suspendare provizorie a plății sumei de 10.562,40 lei reprezentând cheltuieli de executare, a somației de executare privind punerea în posesie și a somației privind acordarea măsurilor reparatorii în echivalent.
Pronunțată în ședința publică azi, 15.07.2013.
Președinte,
P. L.
Grefier,
G. D.
Red. P.L.
Tehnoredactat
G.D.
2 ex./17.07.2013
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 156/2013. Curtea de Apel IAŞI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 357/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
