Contestaţie la executare. Decizia nr. 132/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 132/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 14-02-2014 în dosarul nr. 38428/245/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 132/2014
Ședința publică de la 14 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Judecător E. G.
Judecător C. P.
Grefier C. A.
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de G. V. împotriva deciziei civile nr. 446/25 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași, având ca obiect contestație la executare-perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina s-a repus pe rol, din oficiu, pentru constatarea perimării.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța rămâne în pronunțare asupra perimării cauzei, având în vedere că pricina a fost suspendată la data de 2.11.2012 în temeiul dispozițiilor art. 242 al.1 pct.2 Cod procedură civilă.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/27.10.2011 Judecătoria Iași a admis cererea formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimații G. Zînica și G. V..
A constatat că pârâții au dobândit în timpul căsătoriei, cu o contribuție de 50%, dreptul de proprietate asupra apartamentului nr.14, situat în Iași, ., ., ., în valoare de_,36 lei.
A dispus partajarea bunului comun prin atribuirea acestuia către intimata G. Zînica și cu obligarea acesteia la plata către intimatul G. V. a sumei de 5115,68 lei cu titlu de sultă.
A obligat contestatoarea la plata către expert M. N., a diferenței de onorariu, în sumă de 634 lei.
A obligat intimații la plata către contestatoare a sumei de 1334 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul G. V..
Prin decizia civilă nr. 446/25.06.2012 Tribunalul Iași a anulat ca netimbrat apelul promovat de pârâtul G. V. împotriva sentinței civile nr._ din 27.10.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care a păstrat-o.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs G. V., criticând-o pentru nemeteinicie și nelegalitate.
La termenul de judecată din data de 02.11.2012, Curtea a dispus suspendarea judecății, în aplicarea prevederilor articolului 242 alineat (1) punctul (2) Cod procedură civilă, pentru lipsa părților.
De la data suspendării judecății nu s-a mai efectuat nici un act de procedură în cauză.
Curtea de apel constată că, după trecerea a mai mult de un an de la momentul suspendării judecății, se pune în discuție perimarea recursului, excepție în legătură cu care instanța de control judiciar reține următoarele:
Codul de procedură civilă reglementează perimarea ca pe o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului, în faza în care se găsește. Perimarea este - în același timp - o prezumție de desistare, ce se deduce din aceea că partea interesată nu stăruie în judecată, o perioadă îndelungată.
Conform articolului 248 alineat (1) Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Instanța constată că termenul de perimare poate fi întrerupt sau suspendat, în situațiile enunțate în articolele 249 (pentru întrerupere) respectiv 250 (pentru suspendare) Cod procedură civilă.
Curtea de apel reține că - la constatarea perimării - instanța este ținută a face următoarele verificări: dacă cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an; dacă rămânerea în nelucrare a fost determinată de vina părții interesate (în calea de atac aceasta fiind recurentul); dacă nu a intervenit o cauză de întrerupere ori de suspendare a cursului termenului de perimare.
În speță, instanța reține că operează perimarea, în condițiile în care cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an (din 02.11.2012), din vina recurentului (care nu a solicitat repunerea cauzei pe rol) și nu a intervenit nici un temei de întrerupere ori suspendare a termenului de perimare. Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 21.01.2014, pentru constatarea perimării.
În aplicarea articolului 248 cu referire la articolul 252 Cod procedură civilă, curtea va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Decide:
Constată perimat recursul declarat de G. V. împotriva deciziei civile nr. 446/25 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.02.2014.
Președinte, G. P. | Judecător, E. G. | Judecător, C. P. |
Grefier, C. A. |
Red GE
Tehnored AC
2 ex/07.03.2014
Tribunalul Iași: M. S.
A. S.
| ← Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 729/2014. Curtea de... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 976/2014. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
