Pretenţii. Sentința nr. 67/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 67/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 1129/44/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 67/2014
Ședința publică de la 18 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. P.
Grefier I. P.
S-a luat spre examinare cauza civilă privind cererea formulată de către reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâții N. M., F. V., V. V., C. C., B. S., S. M., F. B., A. I., P. G., J. R., B. D., H. L., Z. A., I. A., M. S., B. I., S. V., V. D., M. A. M., D. R., D. P., I. G., C. L., C. D. L., C. M., C. M., D. V., I. M., G. S. P., T. M., M. Mița, P. V., S. A. L., B. M., D. I., P. E., B. A., N. D. și M. F., având ca obiect pretenții – perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare cu părțile este legal deplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: dosarul este la al șaselea termen; cauza a fost pusă pe rol din oficiu în vederea perimării.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția perimării cererii formulate de către reclamantul C. I..
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel G. sub nr._ reclamantul C. I. a formulat cerere având ca obiect acordarea de daune morale ca urmare a refuzului pârâților I. A., S. A., S. M. și F. V. de a trimite dosarul nr._ al Curții de Apel G. la Înalta Curte de Casație și Justiție.
În motivarea cererii petentul a arătat că înțelege să cheme în judecată întregul colectiv al judecătorilor Curții de Apel G..
Prin încheierea de ședință din 5.02.2013 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis cererea de abținere formulată de judecătorii Curții de Apel G., A. I., B. M., B. S., B. D., B. I., B. A., C. C., C. M., C. D. L., C. M., C. L., D. I., D. V., D. R., D. P., Flilipescu V., F. B., G. S. P., H. L., I. G., I. A., I. Marcia, J. R., M. Mița, M. F., M. S., M. A. M., N. D., N. M., P. E., P. V., P. G., S. A. L., S. M., S. V., T. M., V. D., V. V., și Z. A. și a trimis cauza la Curtea de Apel Iași.
La data de 26.02.2013 dosarul a fost repartizat Secției civile a Curții de Apel Iași la completul de fond F9.
Curtea a solicitat reclamantului, în vederea stabilirii instanței competente să soluționeze cauze, să precizeze cuantumul daunelor solicitate și să depună duplicatele cererii în vederea comunicării lor către pârâți, sub sancțiunea suspendării judecății cauzei în temeiul dispozițiilor art. 1551 Cod procedură civilă.
Întrucât reclamantul nu s-a conformat solicitării instanței, în ședința publică din 3.06.2013 instanța a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul dispozițiilor art. 1551 Cod procedură civilă, până la indicarea cuantumului daunelor morale solicitate.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru perimare la data de 22 octombrie 2014, dispunându-se citarea părților.
Instanța constată că după trecerea a mai mult de 1 an de la momentul suspendării judecății, se pune în discuție perimarea cererii, excepție în legătură cu care instanța reține următoarele:
Codul de procedură civilă reglementează perimarea ca pe o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului – în faza în care se găsește. Perimarea este, în același timp, o prezumție de desistare, ce se deduce din aceea că partea interesată nu stăruie în judecată, o perioadă îndelungată.
Conform articolului 248 alineat (1) Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Instanța constată că termenul de perimare poate fi întrerupt sau suspendat, în situațiile enunțate în articolele 249 (pentru întrerupere) respectiv 250 (pentru suspendare) Cod procedură civilă.
La constatarea perimării, instanța este ținută a face următoarele verificări: dacă cererea a rămas în nelucrare mai mult de 1 an; dacă rămânerea în nelucrare a fost determinată de vina părții interesate (în prezenta cerere fiind reclamantul) dacă a intervenit o cauză de întrerupere ori de suspendare a cursului termenului de perimare).
În speță, instanța a repus pe rol din oficiu pricina, pentru a constata perimarea, părțile fiind citate cu mențiunea că se pune în discuție această excepție. Instanța reține că operează perimarea, în condițiile în care cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an (din 3.06.2013), din vina reclamantului, care nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și că nu a intervenit nici un temei de întrerupere ori suspendare a termenului de perimare.
În aplicarea articolului 248 cu referire la art. 252 Cod procedură civilă, curtea va constata perimată cererea. Excepția fiind una de procedură, absolută și peremptorie, incidența sa împiedică examinarea oricărei chestiuni de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea formulată de reclamantul C. I. în contradictor cu pârâții A. I., B. M., B. S., B. D., B. I., B. A., C. C., C. M., C. D. L., C. M., C. L., D. I., D. V., D. R., D. P., Flilipescu V., F. B., G. S. P., H. L., I. G., I. A., I. Marcia, J. R., M. Mița, M. F., M. S., M. A. M., N. D., N. M., P. E., P. V., P. G., S. A. L., S. M., S. V., T. M., V. D., V. V., și Z. A..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică azi, 18 decembrie 2014.
Președinte, L. P. | ||
Grefier, I. P. |
Red. P.L.
Tehnored.P.I.
42 ex. – 6.01.2015
| ← Cereri. Decizia nr. 176/2014. Curtea de Apel IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 896/2014. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
