Pretenţii. Decizia nr. 6/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 10539/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 6/2015
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte C. P.
Judecător E. G.
Judecător A. G.
Grefier C. A.
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de . și C. L. al Comunei Moșna, prin Primar împotriva deciziei civile nr. 844 din 12 martie 2014, pronunțată de Tribunalul Iași, Secția I civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la primul termen de judecată, recurenții au fost citați cu mențiunea de a achita, în solidar, taxa judiciară de timbru de 100 lei, au fost comunicate intimatei . motivele de recurs, la dosar s-a depus prin serviciul de registratură întâmpinare formulată de intimata ., cu duplicat, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată că recursul este declarat în termen, motivele de recurs se încadrează în prevederile art. 304 pc. 7 Cod procedură civilă. Constată că recurenții nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru de 100 lei și, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului. Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 150 din 7.03.2011 a Judecătoriei R. se admite acțiunea formulată de reclamanții . L. al . să plătească reclamanților suma de 13.071 lei reprezentând contribuția aferentă anului 2009, potrivit contractului de asociere nr. 283/18.01.2008.
Pentru a hotărî astfel, instanța reține următoarele:
La data de 18.01.2008, Consiliile Locale ale comunelor R., Moșna, G., Grozești și Cozmești, reprezentate de primari, au semnat un act intitulat „contract de asociere nr.283/18.01.2008” prin care, potrivit art.2 din contract, au convenit să se asocieze în vederea înființării, finanțării și organizării în . echipaj de prim ajutor și descarcerare cu capacitate de transport a victimei, tip SMURD, în scopul asigurării asistenței medicale de urgență și descarcerare pe raza comunelor semnatare, asociația astfel creată fiind una fără personalitate juridică, conform art.1 din Contract.
Prin art.5 din act, părțile au stabilit contribuțiile, pârâtul C. L. al Comunei Moșna asumându-și o contribuție de anuală 29.700 lei asigurată de la bugetul local în vederea finanțării cheltuielilor specifice funcționării, dotării și specializării echipajului de prim ajutor și descarcerare, obligându-se să pună la dispoziția asociației contribuția trimestrial, până la data de 5 a fiecărui început de trimestru în contul intimatului Consiliului L. al Comunei R., membru lider al asociației, care și-a asumat obligația de a contribui cu personal angajat de specialitate, ambulanță cu toate dotările specifice, spații de garare a ambulanței și de cazare a echipajului de prim ajutor și descarcerare cu utilitățile necesare, precum și cu suma de 120.000 lei de la bugetul local.
După semnarea contractului reclamantul C. L. al Comunei R. și-a îndeplinit obligația și a pus la dispoziția serviciului personal de specialitate, ambulanță și spații de garare și cazare, în timp ce pârâtul C. L. al Comunei Moșna a achitat în contul reclamantului C. L. al Comunei R. suma de 15.000 lei reprezentând contribuția pentru primele două trimestre ale anului 2009, recunoscând astfel obligația asumată prin contractul de asociere nr.283/18.01.2008.
Ulterior acestei plăți, pârâtul C. L. al Comunei Moșna, fără a motiva decizia sa, nu a mai plătit contribuția aferentă trimestrelor III și IV ale anului 2009, în prezent refuzul fiind întemeiat pe modificările intervenite în legislația autorităților publice locale.
În drept, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art.17 din Legea administrației publice locale nr.215/2001 republicată, consiliile locale pot hotărî asupra participării cu capital sau cu bunuri, în numele și în interesul comunităților locale pe care le reprezintă, la constituirea de societăți comerciale sau la înființarea unor servicii de interes public local, acestea, în calitate de autorități deliberative, putând aproba colaborarea sau asocierea pentru realizarea unor lucrări și servicii publice locale. Conform art.35 alin.1 din Legea nr.273/2006 privind finanțele publice locale, colaborarea ori asocierea se va realiza pe baza unor contracte de asociere care prevăd și sursa de finanțare reprezentând contribuția fiecărei autorități a administrației publice locale implicate, contractele urmând a fi încheiate de ordonatorii principali de credite, în condițiile mandatelor aprobate de fiecare consiliu local implicat în colaborare sau asociere,.
Cu respectarea dispozițiilor legale enunțate anterior, consiliile locale ale comunelor R., Moșna, G. și Cozmești au încheiat contractul de asociere nr.283/18.01.2008, contract ce are ca obiect înființarea și susținerea unui serviciu de interes public la nivelul părților contractante, respectiv înființarea unui serviciu de prim ajutor și descarcerare tip SMURD, și prevăd sursa de finanțare reprezentând contribuția fiecărei autorități implicate, constând în personal, mijloacele mobile și fixe precum și suma de 120.000 lei anual în cazul reclamanților, respectiv suma de 29.700 lei în cazul pârâților.
Având în vedere raporturile juridice existente între unitățile administrativ-teritoriale care, potrivit art.21 din Legea nr.215/2001 sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare, titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat, și consiliile locale care, în calitate în calitate de autorități deliberative au dreptul de administrare și de a dispune de resursele financiare aparținând unităților administrativ-teritoriale, precum și dreptul de a hotărî asupra participării la constituirea de societăți comerciale sau al înființarea unor servicii de interes public local în condițiile prevăzute de art.17 din Legea nr.215/2001 republicată și art.35 alin.1 din Legea nr.273/2006, rezultă că, deși actul de asociere a fost încheiat doar de consiliile locale, raporturile juridice au luat naștere și între autoritățile administrativ-teritoriale, respectiv Comunele R., Moșna, G. și Cozmești, astfel încât apărarea pârâților privind imposibilitatea angajări răspunderii contractuale a unităților administrativ-teritoriale nu este întemeiată.
De asemenea, față de dispozițiile legale enunțate și clauzele contractuale asumate de părți, apărările pârâților potrivit cǎrora reclamanții nu aveau obligația ca pe seama pârâților sǎ angajeze personal, sǎ achiziționeze o ambulanțǎ sau sa asigure servicii, nu sunt întemeiate, în condițiile în care această obligație era stabilită chiar prin contractul încheiat prin acordul de voință al tuturor părților semnatare și reprezentă contribuția unei părți contractante.
Instanța constată că este neîntemeiată și apărarea privind lipsa împuternicirii reclamanților de către asociație pentru formularea unei cereri în justiție împotriva membrilor asociați. Astfel, potrivit dispozițiilor art.1 contractul reglementează o asociație fără personalitate juridică, respectiv o asociere în scopul înființării unui serviciu public local realizată, conform art.35 alin.1 din Legea nr.273/2006, prin încheierea unui contract de asociere, contract ce dă naștere unor drepturi și obligații reciproce între părțile cocontractante, respectiv dreptul de a beneficia de serviciul public și obligația de a asigura contribuția asumată, precum și, în strânsă legătură cu acestea, dreptul de a solicita cocontractanților să-și respecte obligațiile asumate, exercitarea acestui drept, fiind unul personal, nu este condiționată de existența unui mandat din partea celorlalți membri, scopul exercitării acestui drept fiind chiar realizarea serviciului public local ce face obiectul contractului de asociere.
În consecință, față de cele reținute, instanța constată că, din punct de vedere juridic, contractul de asociere încheiat de părți reprezintă o convenție de natură juridică, un act juridic multilateral supus regulilor generale prevăzute de Codul civil privind nașterea, executarea și desființarea actelor juridice.
În ceea ce privește executarea contractului, dispozițiile art.969 alin.1 cod civil prevăd că convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante care trebuie să execute cu bună-credință obligațiile asumate, potrivit art.970 Cod civil. De asemenea, potrivit art.1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și, în caz contrar, are dreptul la dezdăunare.
În cauza de față niciuna din părți nu a contestat legalitatea actului juridic, mai mult, prin plata parțială, pârâții au recunoscut obligația asumată prin contract, respectiv obligația de plată a contribuției anuale. Aceștia au achitat suma de 15.000 lei, rămânând de achitat, potrivit graficului depus la dosar de reclamanți și necontestat de pârâți, suma totală de 13.071 lei, respectiv suma de 7.090 lei scadentă în primele 5 zile ale trimestrului III al anului 2009 și suma de 6.478 lei scadentă în primele 5 zile ale trimestrului IV al anului 2009, potrivit clauzelor contractuale asumate de părți.
În consecință, instanța constată că, prin înscrisurile depuse la dosar, reclamanții au făcut dovada raportului juridic obligațional, precum și dovada existenței creanței certe, lichidă și exigibilă, neexecutarea prezumându-se atâta timp cât pârâții nu fac dovada plății prin chitanțe eliberatorii și nu probează existența unor cauze exoneratoare de răspundere.
Față de motivele expuse, având în vedere dispozițiile art.969, art.970 și art.1073 Cod civil, instanța constată că acțiunea formulată de reclamanții . L. al Comunei R., jud. Iași, reprezentați prin Primar B. N., în contradictoriu cu pârâții . L. al Comunei Moșna, jud. Iași, reprezentați prin Primar P. G., este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va obliga pârâții să plătească reclamanților suma de 13.071 (treisprezece mii șaptezeci și unu) lei reprezentând contribuția restantă pentru anul 2009 potrivit contractului de asociere nr.283 din 18.01.2008.
Având în vedere cǎ reclamanții nu au fǎcut dovada cheltuielilor de judecată solicitate prin acțiune, în baza art.274 Cod procedură civilă, instanța va respinge solicitarea acestora de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat cerere de revizuire . L. al .> Prin decizia civilă nr. 844 din 2 martie 2014 a Tribunalului Iași admite excepția tardivității formulării cererii de revizuire.
Respinge cererea de revizuire a sentinței civile nr. 150/07.03.2011 pronunțată de Judecătoria R. formulată de . L. Moșna, ambii reprezentați de Primarul . cu intimații . L. R. reprezentați prin Primarul .> Pentru a hotărî astfel, tribunalul reține următoarele:
Cererea de revizuire formulată vizează, astfel cum rezultă din cuprinsul său, exclusiv sentința civilă nr. 150/07.03.2011 a Judecătoriei R.. Față de obiectul indicat, dincolo de orice echivoc, de către revizuienți tribunalul nu are a analiza susținerile acestora făcute în motivarea cererii de revizuire redăm textual „Aceste hotărâri judecătorești sunt potrivnice altor hotărâri…”. Are în vedere tribunalul trimiterea precedentă a revizuienților la sentința civilă nr. 290/04.06.2013 a Judecătoriei R..
Totodată, Tribunalul își limitează sfera de analiză exclusiv la motivul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă. Întemeierea în drept a cererii pe disp. art. 322 pct. 1 și 5 Cod procedură civilă, ce se regăsește la finalul cererii de revizuire, este lipsită de orice argumentare juridică prezentată de revizuienți în motivarea cererii adresată instanței. Absența unui corespondent între motivarea în fapt și motivarea în drept a cererii de revizuire, câtă vreme se justifică doar existența motivului de revizuire reglementat de art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, face ca cercetarea cererii prin mijlocirea pct. 1 și 5 ale art. 322 Cod procedură civilă să fie de prisos.
Strict în limitele trasate de obiectul precum și de motivele de fapt și de drept ale cererii prezente de revizuire, tribunalul reține temeinicia excepției tardivității invocate de intimați prin întâmpinare.
Potrivit art. 324 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prev. de art. 322 pct. 7 alin. 1 Cod procedură civilă, de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare. Notează tribunalul că susținerile revizuienților vizează ipoteza reglementată de alin. 1 al pct. 7 din cadrul art. 322 Cod procedură civilă, text în conformitate cu care revizuirea se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate.
În dosarul nr._ al Judecătoriei R., finalizat cu pronunțarea la data de 07.03.2011 a sentinței civile nr. 150 ce face obiectul cererii de revizuire, nu se regăsesc dovezile de primire și procesele – verbale de predare către pârâții . L. al . pronunțate. Însă, împotriva sentinței civile 150/2011 pârâții, revizuienți în prezentul litigiu, au declarat recurs înregistrat la Judecătoria R. la data de 22.04.2011. Exercitarea căii de atac împotriva sentinței civile nr. 150/2011 prezumă comunicarea acesteia către . L. Moșna, cel mai târziu la data înregistrării cererii de recurs, respectiv 22.04.2011. Calculând termenul de 1 lună reglementat legislativ în conformitate cu art. 101 alin. 3 Cod procedură civilă, rezultă că acesta s-a împlinit la data de 22.05.2011. Ori prezenta cerere de revizuire a fost formulată la data de 17.10.2013, deci cu transgresarea termenului de o lună prevăzut de art. 324 alin. 1 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs . L. al Comunei Moșna pentru următoarele motive:
Solicită a se constata că cererea de revizuire formulată în cauză se întemeiază pe disp. art. 322 pct. 1, 5 și 7, art. 323 alin. (2) și art. 324 C.p.c, dispoziții care prevăd că:
Art. 322 pct 1: "dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire."
În cauză, instanța, fără să constate nelegalitatea hotărârii anterioare și fără a dispune anularea acesteia, a emis o hotărâre contrară. Pârâții stăruind, în mod aberant, pentru punerea în executare a acesteia din urmă (vezi dosarul de executare nr. 63/2013 din 16.10.2013 al B. Angheiuță L. și contestația la executare formulată în dosarul nr._ unde prin sentința civilă nr. 339/2014 din 21.10.2014 instanța "Admite contestația la executare").
Art. 322 pct. 5; "dacă după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților... ."
Instanța nu a judecat cauza sub aspectul celor solicitate de revizuienți. în acest sens revizuienții au cerut ca în scopul soluționării cu celeritate a prezentei cereri să se anexeze dosarele cu nr._ ,_ ,_ și nr._ și să se pună în vedere pârâtelor . L. al Comunei R. să depună la dosar absolut toate actele ce le-au întocmit și pe care nu le-au comunicat și care se referă la:
Dovada calității de reprezentant și împuternicirea primită de la Asociația tip SMURD R. de a formula cereri de chemare în judecată împotriva membrilor asociați în scopul obligării acestora la plata unor sume de bani către . L. al Comunei R.; inventarul bunurilor mobile și imobile ce au aparținut Asociației - tip SMURD R.; dovada justificării cheltuirii tuturor sumelor de bani ce le-a încasat de la membrii asociați, conform contractului de asociere nr. 283/18.01.2008; aprobarea Asociației privind încadrarea de personal, salarizare și cea de încetare a contractelor de muncă; împuternicirea de transmitere către Inspectoratul pentru Situații de Urgență "P. Înalt al Județului V., spre folosință și administrare gratuită a Ambulanței tip B ce a aparținut Asociației tip SMURD, marca Volkswagen (_ ); Hotărârile cu nr. 47/26.10.2010 și nr. 26/30.03.2011 ale Consiliului L. al Comunei R., precum și întreaga documentație care a stat la baza emiterii acestora; Hotărârea membrilor asociați de încetare a Contractului de asociere nr. 283 din 18.01.2008 și de desființare a SMURD R..
Precizează că înscrisurile menționate nu au fost comunicate recurentelor, că aceste înscrisuri doveditoare au fost întocmite cu rea-credință, fără voința membrilor asociați, că au fost reținute de partea potrivnică și că nu au putut fi înfățișate instanței dintr-o împrejurare mai presus de voința revizuienților.
. L. al Comunei R. vor să își însușească pe nedrept importante sume de bani de la membrii asociați, semnatari ai Contractului de asociere nr. 283/18.01.2008.
În susținerea celor de mai sus arată că instanța a ignorant cele solicitate, deși documentele există asupra pârâților și dacă ea nu le-a solicitat, pentru documentare, înțeleg să anexeze, în copie xerox conform cu originalul, actele emise de pârâți la data de 30.03.2011 intitulat "Hotărârea nr. 26 pentru aprobarea desființării Echipajului de prim-ajutor tip S.M.U.R.D. R." și cel emis Ia data de 26.10.2010 întitulat "Hotărârea nr. 47 privind aprobarea transmiterii în folosință și administrare gratuită către I.S.U. P. înalt a Județului V. a Ambulanței tip B aflată în domeniul privat al Comunei R.".
Art. 322 pct. 7: "dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate."
Instanța, prin hotărârea atacată, reține foarte corect că "aceste hotărâri judecătorești sunt potrivnice altor hotărâri emise de aceeași instanță de judecată, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, care au aceeași calitate", dar își limitează sfera de analiză exclusiv doar la acest motiv, ignorând în mod greșit celelalte aspecte temeinice și legale invocate prin acțiunea introductivă.
Art. 323 alin. (2): "în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Aici nu poate avea loc nici un fel de comentariu, hotărârile contradictorii au fost emise de aceeași instanță de judecată. Dacă instanța s-a considerat necompetentă, potrivit legii, avea dreptul de a-și declina competența în favoarea instanței competente și de a nu lăsa cauza nesoluționată. Revizuienții nu au nici o vină, ei vor să se facă dreptate, nu să fie furați cu ajutorul instanțelor de judecată.
Art. 324: "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: pct. 4: în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 5, din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă,...."
Revizuienții au cerut instanței să dispună ca pârâții să fie obligați să depună actele arătate la pct. B, acte despre care revizuienții nu au cunoștință.
Admiterea excepției tardivității nu poate fi posibilă în acest caz.
Apreciază că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii și că instanța, admițând excepția tardivității cererii de revizuire, interpretând greșit actul juridic dedus judecății și schimbând natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, a pronunțat o hotărâre lipsită de temei legal, hotărâre dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Solicită a se constata că hotărârea atacată nu conține nici măcar un singur aspect concret care să ateste tardivitatea formulării cererii, atâta timp cât pârâții nu au fost obligați la a depune la dosar actele solicitate și de care revizuienții nu au cunoștință.
Toate susținerile instanței conțin doar aspecte generale, neputându-se proba cele afirmate cu vreun act din cele aflate la dosar.
Cât privește motivele pentru modificarea în tot a hotărârii atacate sunt cele enunțate de pct. 7 - 9 ale art. 304 C.p.c.
Recursul este motivat, fondat, susținut de probe, temeinic și legal.
În temeiul art. 312 Cod procedură civilă, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate și rejudecând cauza, admiterea acțiunii ca legală și temeinică.
Intimații au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
La termenul de judecată din 06.01.2015, Curtea, din oficiu, a invocat și a pus în dezbaterea contradictorie a părților excepția netimbrării cererii de recurs.
În acest sens, instanța de recurs notează că actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.
Așadar, prioritar fiind aspectul privind timbrajul și cum recurenții nu au făcut dovada îndeplinirii obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit, în raport cu prevederile Ordonanței de Urgență nr.80/2013, recursul urmează a fi anulat, ca netimbrat, pentru următoarele considerente:
În principiu, taxele de timbru se plătesc anticipat, astfel încât la primirea cererilor trebuie să se ceară părții să facă dovada plății în întregime a taxei datorate. Se poate amâna plata taxei de timbru, în conformitate cu art. 33 alin.1 din Ordonanța de Urgență nr.80/2013, în cazurile prevăzute de lege.
În speță, recurenților li s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, taxă ce a fost calculată conform art. 24 alin.2 litera c din Ordonanța de Urgență nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La termenul de judecată din 06.01.2015 recurenții nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru deși au fost citate cu această mențiune.
Faptul că recurentele nu au respectat cerința legală referitoare la achitarea taxei de timbru, constituie motiv pentru anularea, ca netimbrat, a recursului.
În consecință, urmează a se anula, ca netimbrat, recursul declarat de . și C. L. al Comunei Moșna, prin Primar și a se menține decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Decide:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de . și C. L. al Comunei Moșna, prin Primar împotriva deciziei civile nr. 844 din 12 martie 2014, pronunțată de Tribunalul Iași, Secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 06 ianuarie 2015.
Președinte, C. P. | Judecător, E. G. | Judecător, A. G. |
Grefier, C. A. |
Red GE
Tehnored AC
2 ex./15.01.2015
Tribunalul Iași: M. C.
| Obligaţie de a face. Decizia nr. 89/2015. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
