Cereri. Decizia nr. 107/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 107/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 107/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 107/2014
Ședința publică de la 07 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător G. P.
Judecător E. G.
Grefier A.-M. P.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurentul C. GH. I. în contradictoriu cu intimații C. L. DE F. F., C. JUDEȚEANĂ DE F. F., O.C.P.I.IAȘI, împotriva sentinței civile nr._ din 28.11.2013 a Judecătoriei Iași, în dosarul având ca obiect alte cereri – modificare Titlu de Proprietate.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la primul termen de judecată; recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei; la data de 22.01.2014, prin poștă, C. L. de F. F. Iași a comunicat o adresă; la data de 31.01.2014, prin serviciul registratură, recurentul a depus precizări prin care solicită judecarea cauzei în lipsă; la data de 06.02.2014, prin poștă, C. L. de F. F. Iași a restituit citația cu precizarea că intimată în cauză este C. L. de F. F. Țibănești; la data de 06.02.2014, prin serviciul registratură, intimata OCPI Iași a depus cerere prin care solicită comunicarea motivelor de recurs; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Având în vedere că obiectul cererii este o cauză de fond funciar, curtea invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași.
Instanța, în temeiul art. 137 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Curții de Apel Iași invocată din oficiu.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr._/28 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Iași s-a respins cererea reclamantului C. Gh. I. formulată în contradictoriu cu pârâții C. Județeană De F. F. Iași, C. Locala De F. F. Țibanesti și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași. A fost obligat reclamantul la plata sumei de 665 lei cu titlu de diferență onorariu de expert.
Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria Iași a reținut următoarele:
Prin acțiunea introductivă de instanță reclamantul C. Gh. I. a solicitat modificarea titlului de proprietate nr._/26.02.2002 în sensul de a se nota în loc de . se noteze . loc de . noteze . loc de . noteze .> În susținerea cereri sale, reclamantul a arătat că în fapt a dorit să intabuleze dreptul său de proprietate, ocazie cu care s-a constatat că situația înscrisă în titlul său de proprietate este alta decât cea cu privire la suprafața de teren pentru care a fost pus în posesie.
C. județeană de fond funciar a depus întimpinare arătând că cererea petentului este neîntemeiată, în condițiile în care potrivit art. 5 lit. c) și h) din H.G. nr. 1172/2001, pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, comisiile locale de fond funciar „stabilesc mărirea și amplasamentul suprafeței de teren pentru care se atribuie potrivit legii” și „pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin” iar art. 34 alin. (1) din același act normativ, prevede că: „Pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate…”.
Având în vedere prevederile legale sus-menționate, rezultă că, C. Județeană de F. F. Iași a emis titlul de proprietate nr._/2002, pe baza documentației primite de la C. Comunală de F. F. Țibănești și stabilirea amplasamentului suprafețelor de teren reconstituite este atribuția exclusivă a Comisiei Comunală de F. F. Țibănești.
Prin urmare, C. Județeană de F. F. Iași nu este în culpă pentru faptul că în titlul de proprietate contestat au fost înscrise în mod greșit suprafețele de teren constituite.
Pe de altă parte, în condițiile în care se invocă un alt amplasament cererea de chemare în judecată nu poate avea ca obiect modificarea titlului de proprietate, atât timp cât legea fondului funciar prevede potrivit art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, sancțiunea juridică a nulității actului prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și expertiză topometrică.
Instanța reține că reclamantul C. Gh. I. a beneficiat de punerea în posesie a suprafeței de 2000 mp, teren care la data punerii în posesie a fost identificată în intravilanul satului Jigoreni, . nr. topografic în tarlaua T 77, parcelele 443/1 în suprafață de 1173 mp, 446 în suprafață de 200 mp și 444 în suprafață de 627 mp, prin titlul de proprietate nr._/26.02.2002 și având următoarele vecinătăți: la N – C. I; la E – DC 1431; la S – N. I; la V – P 1505.
Imobilul astfel primit în posesie avea amplasamentul delimitat de punctele de contur 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 1,cu suprafața calculată de 2.000 mp, dimensiunile între punctele de contur și vecinătăți sunt redate în planșa 1 din raportul de expertiză administrat în cauză.
La suprapunerea efectuată peste planul cadastral rezultă identificarea topografică în tarlaua T 77, . în suprafață de 1373 mp, delimitată de punctele 1, 2, 18, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 1 și . suprafață de 627 mp, delimitată de punctele 2, 3, 4, 5, 18, 2, totalizând suprafața de 2000 mp. Reclamantul mai are în folosință o suprafață de 150 mp, hașurată în planșa 1 cu linii negre, delimitată de punctele 12, 11, 19, 20, 21, 22, 12, . nu face obiectul punerii în posesie prin prezentul titlu de proprietate.
. de 200 mp, înscrisă în titlul de proprietate nu face parte din imobilul deținut de reclamant.
Astfel, a reținut instanța că, în fapt, punerea în posesie a petentului nu privește suprafețele de teren față de care acesta solicită să se realizeze modificarea titlului său de proprietate.
Astfel, luând act că modificarea solicitată de reclamant face referire la alte suprafețe de teren, pentru care nu s-a realizat punerea în posesie de către comisia locală, instanța a reținut că cererea este neîntemeiata, fiind încălcate dispozițiile art. 5, lit. c) și d) H.G. nr. 1172/ 2001.
Față de situația de fapt reținută, judecătoria a respins cererea.
Luând act că reclamantul nu a achitat diferența de onorariu de expert, l-a obligat la plata sumei de 667 lei.
Reclamantul C. Gh. I. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr._/28 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Iași, înregistrat la Curtea de Apel Iași.
În motivarea cererii, recurentul arată că din titlul de proprietate_/26.02.2002 trebuie radiată suprafața de 200 mp pășuni și înscrisă la categoria de folosință arabil.
La termenul din 07.02.2014, curtea a invocat excepția necompetenței materiale a curții de apel de soluționare a recursului.
Constatând incidența în cauză a dispozițiilor art. 5 alin. 1 titlul XIII din Legea nr. 245/2005, curtea va declina competența de soluționare a recursului declarat de C. Gh. I. împotriva sentinței civile nr._/28 noiembrie 2013 a Judecătoriei Iași în favoarea Tribunalului Iași – Secția I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competența de soluționare a recursului declarat de C. GH. I. împotriva sentinței civile nr._ din 28.11.2013 a Judecătoriei Iași în favoarea Tribunalului Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 07.02.2014.
Președinte, C. P. | Judecător, G. P. | Judecător, E. G. |
Grefier, A.-M. P. |
Redactat: P.C.
Tehnoredactat: P.A.M.
2 exemplare/12.02.2014
Judecătoria Iași: C. C.
| ← Strămutare. Sentința nr. 46/2013. Curtea de Apel IAŞI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 106/2014. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
