Legea 10/2001. Decizia nr. 100/2016. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 100/2016 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 09-03-2016 în dosarul nr. 100/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CAIAS:2016:007._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 100/2016
Ședința publică de la 09 Martie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. O.
Judecător V. C.-S.
Judecător A. C. S.
Grefier A. H.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea F. A. S., prin reprezentant legal tutore P. V. împotriva deciziei civile nr. 775/16.12.2015 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr._ *, intimat fiind P. municipiului Iași.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei de către grefier, care învederează că prezenta contestație în anulare este la primul termen de judecată și că se solicită judecata în lipsă.
La data de 07 martie 2016 contestatoarea F. A. S., reprezentată legal de tutore P. V. a transmis prin fax o cerere prin care solicită judecata în lipsă, la cerere fiind atașată împuternicirea avocațială a avocatului M. S..
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată prezenta contestație în anulare în stare de judecată și văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra contestației în anulare formulată de F. A. S. prin reprezentant legal – tutore P. V. împotriva deciziei civile nr. 775 din 16.12.2015 pronunțată de Curtea de Apel Iași, Secția civilă.
Cererea s-a înregistrat la data de 17.02.2016, având ca temei art. 318 alin. (1) Cod procedură civilă de la 1865 – fiind formulate următoarele motive:
-instanța de recurs s-a limitat a expune cu valoare de principiu în ce condiții se poate reține legala comunicare a dispoziției emise în procedura Legii nr. 10/2001. Se arată că în recurs s-a contestat modul de soluționare a excepției tardivității formulării contestației, invocând necomunicarea dispoziției;
-instanța a omis să cerceteze recipisa care poartă ștampila poștei 09.02.2004 și care dovedește fără echivoc comunicarea dispoziției către contestatoare în condițiile în care destinatar este o persoană decedată, nu este specificat conținutul corespondenței, nu este specificat numele și calitatea primitorului, deși exista rubrica expresă ce trebuie completată; nu îi este cunoscută semnătura de primire și nu este specificat sectorul.
Contestatoarea susține că în materia normelor restrictive din materia comunicării actelor de procedură aspectele invocate sunt esențiale în rezolvarea excepției tardivității introducerii contestației și implicit în aprecierea deciziei recurate.
Se invocă încălcarea dreptului la un proces echitabil garantat prin art. 6 paragraf 1 din CEDO, motivarea soluției sub aspectul excepției tardivității nu răspunde problemelor esențiale invocate, hotărârea s-a motivat pe scurt, fără a examina în mod real problemele invocate.
Analizând lucrările cauzei, Curtea constată că Tribunalul Iași, Secția civilă prin sentința civilă nr. 698/2015 din 16.03.2015 admite excepția tardivității formulării contestației.
Respinge ca tardiv introdusă contestația formulată de reclamanta F. A. S. în contradictoriu cu P. Municipiului Iași, împotriva dispoziției nr. 662/ 29.01.2004 emisă de pârât.
Curtea de Apel Iași, Secția civilă prin decizia civilă nr. 778 din 16.12.2015 respinge recursul formulat de reclamanta F. A. S. prin reprezentant legal tutore P. V., împotriva sentinței civile nr. 698/2015 din 16 martie 2015 pronunțată de Tribunalul Iași, Secția I civilă, hotărâre pe care o menține.
Curtea constată hotărârea dată cu recurs cuprinde elemente prevăzute de art. 261 Cod procedură civilă între care motivarea în fapt și drept a soluției date.
Reclamanta a exercitat calea extraordinară de atac a contestației în anulare reglementată de codul de procedură civilă prin art. 317 – 321, invocând ca temei de drept art. 318 alin. (1) teza a II a Cod procedură civilă ce prevede:
(1)Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale s-au când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Criticile formulate în recurs așa cum sunt expuse în declarație vizează, în esență, soluționarea cauzei în prima instanță pe excepție, fiind redate argumentele părții cu privire la acest aspect. Instanța a constatat că în cauza ce a constituit obiectul dosarului nr._ * soluționat prin sentința civilă nr. 698/2015 de Tribunalul Iași, reclamanta a intervenit în proces la data de 25 octombrie 2006 în condițiile în care comunicarea dispoziției contestate emisă de P. Municipiului Iași a avut loc la 9.02.2004 în condiții de legalitate. S-a constatat că reclamanta a formulat împotriva aceleiași Dispoziții cu nr. 662/2004 contestație în alt dosar cu nr. 1866/2004 ce s-a aflat pe rolul Tribunalului Iași.
La situația de fapt probată în prima instanță și în calea de atac menținută, Curtea ca instanță de recurs a redat în motivarea în fapt și drept aspectele ce i-au format convingerea în darea soluției și cele pentru care nu a primit apărările părții.
În limitele investirii sale, prin criticile formulate și prin prisma dispozițiilor Legii speciale nr. 10/2001 ce cuprinde atât norme de drept material cât și procesual, derogatorii de la cele de drept comun, Curtea a dat soluția în calea de atac a recursului. Instanța de control judiciar nu are obligația de a analiza fiecare argument al părții, ci așa cum arată și contestatoarea poate grupa motivele ce vizează aceeași critică și răspunde prin considerente unice. Se reține că cea de a doua teză a art. 318 Cod procedură civilă are în vedere numai omisiunea de a examina unul din motivele de casare prevăzute de art. 304 și respectiv 304 indice (1) – calea de atac a apelului fiind suprimată – iar nu în speță punctual argumentele părții privind „comunicarea” dispoziției date de primar.
În condițiile în care cu privire la același „act” a mai avut loc o altă judecată între aceleași părți în altă cauză soluționată definitiv prin respingerea contestației, nu se poate imputa instanței că nu a analizat toate motivele de recurs în prezenta cerere.
Curtea constată că instanța de recurs a analizat complet motivele, iar neînsușirea acestora nu poate constitui motive de contestație.
În ce privește art. 6 și jurisprudența CEDO, judecata a avut loc într-o instanță legal constituită, fără a se încălca drepturile procesuale ale părții. Conform dreptului național statele semnatare a Convenției europene a drepturilor omului au libertatea de a stabili reguli de procedură, între care și cele privind cuprinsul hotărârilor ce nu s-au încălcat în speță de instanța de recurs.
Pentru considerentele expuse, Curtea reține ca întemeiate motivele invocate și respinge contestația, reținând incidența art. 319 – 320 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de către contestatoarea F. A. S., prin reprezentant legal tutore P. V. împotriva deciziei civile nr. 775/ 16.12.2015 a Curții de Apel Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 09 Martie 2016.
Președinte, V. O. | Judecător, V. C.-S. | Judecător, A. C. S. |
Grefier, A. H. |
Red. C.S.V.
Tehnoredactat
H.A.
2 ex./ 18.03.2016
Curtea de apel Iași:
- O. V.
- C. S. V.
- G. A.
Tribunalul Iași: C. A. M.
| ← Strămutare. Sentința nr. 37/2016. Curtea de Apel IAŞI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 422/2012. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
