Strămutare. Sentința nr. 37/2016. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 37/2016 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 09-03-2016 în dosarul nr. 37/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CAIAS:2016:013._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 37/2016
Ședința publică de la 09 Martie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. O.
Grefier A. H.
S-a luat în examinare cererea formulată de A. A. privind strămutarea dosarului nr._/245/2015 al Judecătoriei Iași, pârâți fiind I. C., D. A. și A. M. C..
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu se prezintă petenta A. A. asistată de avocat D. N., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei de către grefier, care învederează cp cererea de strămutare este la primul termen de judecată și că nu se solicită judecata în lipsă.
La data de 22 februarie 2016 petenta A. A. a depus la dosar, prin fax și prin serviciul de registratură, chitanța seria_/2016 nr. 908 din 17.02.2016 în cuantum de 100 lei, prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru pusă în vedere de instanță.
Avocat D. pentru petenta A. A. depune la dosar înscrisuri în susținerea cererii de strămutare, cu duplicat pentru comunicare, precizând că înscrisurile sunt cunoscute de pârâți.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cererea de strămutare în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat D. pentru petentă având cuvântul, solicită admiterea cererii de strămutare pentru motivele invocate în scris și strămutarea judecării procesului ce face obiectul dosarului nr._/245/2015 al Judecătoriei Iași la o altă instanță de același grad din circumscripția Curții de Apel Iași, cu păstrarea actelor de procedură îndeplinite în acea cauză până la data soluționării prezentei cereri de strămutare, având în vedere prevederile art. 145 alin. 2 Cod procedură civilă.
Apărătorul susține că astfel cum a relevat și petenta în cererea sa, cu ocazia soluționării cererii de abținere formulată de președintele completului de judecată C25, din încheierea din data de 19 ianuarie 2016, a fost relevată de soluționarea cererii de abținere împrejurarea că I. C., pârât în cauza a cărei strămutare se solicită, este asistat de avocat C. C. C., soțul judecătorului C. L., magistrat în cadrul Secției Civile a Judecătoriei Iași. Totodată, în cererea de abținere se relevă faptul că magistratul I. I., președintele Secției civile a Judecătoriei Iași este în relație de prietenie cu judecătorul C. L. și au participat împreună la diverse evenimente organizate de d-na judecător C. și soțul acesteia, avocat al pârâtului I. C..
Apărătorul apreciază că motivul de strămutare incident ar fi cel prevăzut de art. 140 alin. 2 Cod procedură civilă, respectiv bănuială legitimă datorată circumstanțelor procesului, în sens larg.
Avocat D. susține că dincolo de prevederile legislației profesiei de avocat ce prevede în mod imperativ faptul că avocatul nu poate să acorde asistență juridică în cauzele în fața instanței în care soțul său este judecător, indiferent de secția în care se află, fiind dreptul părții de a-și alege orice avocat dorește, văzând și acea interdicție prevăzută de Legea profesiei de avocat, ținând cont și de faptul că prin poziția judecătorului care s-a abținut, se pot naște bănuieli privind imparțialitatea oricărui judecător care ar putea să soluționeze pricina în fond la Judecătoria Iași.
Apărătorul solicită a se avea în vedere și aspectele relevate de Curtea Constituțională prin decizia nr. 558/16.10.2014 publicată în Monitorul Oficial din 10 decembrie 2014, prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor legale din materia strămutării din codul de procedură civilă în vigoare, în considerente fiind făcută o distincție între imparțialitatea magistratului ca și garanție a dreptului la un proces echitabil al părții, în dublul său sens, respectiv o imparțialitate obiectivă și o imparțialitate subiectivă. Ca urmare a cererii de strămutare, petenta dorește o continuare a asigurării și a imparțialității obiective a instanței de judecată ce urmează să soluționeze în fond pricina dedusă judecății, pentru că prin cererea de abținere formulată de judecător și admisă, imparțialitatea subiectivă a fost asigurată, instanța reținând în încheiere că soluția de admitere a fost dată în scopul rezervării principiului aparenței de imparțialitate, raportat la art. 6 alin. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Solicită a se avea în vedere că temerile petentei sunt justificate, motiv pentru care solicită admiterea cererii de strămutare, invocând dispozițiile deciziei Curții Constituționale potrivit cărora Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că în aprecierea imparțialității obiective, aparențele au un rol deosebit deoarece într-o societate democratică tribunalele trebuie să inspire deplină încredere justițiabilului.
Solicită admiterea cererii de strămutare în vederea garantării dreptului la un proces echitabil, în sensul asigurării în continuare a unei imparțialități obiective a instanței de fond ce urmează să soluționeze dosarul.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL
Având în vedere cererea formulată de A. A. privind strămutarea dosarului nr._/245/2015 al Judecătoriei Iași,
Raportat la dispozițiile art. 140, 141, 142 și 144 alin. 2 din noul Cod de procedură civilă care reglementează temeiul cererii de strămutare, judecarea cererii de strămutare și potrivit cărora hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de strămutare formulată de A. A. în dosarul nr._/245/2015 al Judecătoriei Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 9 martie 2016.
Președinte, V. O. | ||
Grefier, A. H. |
Redactat OV
Tehnoredactat AH
02 exemplare/14.03.2016
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 68/2016. Curtea de Apel IAŞI | Legea 10/2001. Decizia nr. 100/2016. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
