Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 302/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 302/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 4478/83/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA I CIVILĂ
Număr operator de date cu caracter personal 3159
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 302/2014-A
Ședința publică din 17 iunie 2014
PREȘEDINTE: P. C.– judecător
JUDECĂTOR: R. F.
GREFIER: P. L.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelantul reclamant S. Ș. cu dom. ales la Kofalvi M. din localitatea Tiream, nr. 491, județul Satu M., în contradictoriu cu intimatul pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI – prin D.G.R.F.P. CLUJ-N. – prin A.J.F.P. SATU M. cu sediul în sector 5, București, ., împotriva sentinței civile nr. 3378/D din 13 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M., în dosar nr._, având ca obiect despăgubiri Legea nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror D. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că prezentul apel este scutit de taxă de timbru, având în vedere natura litigiului dedus judecății, că în cauză se solicită judecarea în lipsă, după care:
La întrebarea instanței, reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea arată că nu are probe sau cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nefiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, avându-se în vedere că față de data intrării în vigoare a prevederilor art. 5 al.1 din Legea nr. 221/2009, acțiunea reclamantului este prescrisă.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3378/D din 13 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M., în dosar nr._, s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune.
A fost respinsă cererea formulată de reclamantul S. Ș., CNP_, prin Kofalvi M., cu dom. în Tiream, nr. 491, jud. Satu M., în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SATU M., cu sediul în localitatea Satu M., P-ța Romană, nr. 3-5, județul Satu M., având ca obiect acordarea de despăgubiri în temeiul Legii nr. 221/2009; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
În speță s-a invocat în condițiile art.248 Cod de procedură civilă, excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, iar instanța a procedat la analizarea acestui incident procedural cu prioritate, din perspectiva disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009 cu modificările ulterioare luând în considerare și dispozițiile art. 6 alin 4 din Codul civil 2009, art. 201 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.
Examinând excepția de mai sus din perspectiva dispozițiilor legale invocate instanța a reținut că potrivit disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009, „orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic… sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul aceste persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanței de judecată, în termen de trei ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la … acordarea unor despăgubiri.”
Față de data publicării în Monitorul Oficial a legii de mai sus (11.06.2009) și . acesteia în termen de trei zile de la publicare (conform dispozițiilor constituționale), nefiind prevăzută o altă dată de intrare în vigoare în cuprinsul legii sau în cuprinsul altui act normativ de modificare a acesteia, raportat la data înregistrării cererii introductive în instanță din prezenta cauză, instanța a găsit întemeiată excepția invocată și în consecință a admis-o, respingând acțiunea civilă astfel promovată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul S. Ș. solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
Apelantul reclamant critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că apreciază hotărârea nedreaptă pentru că a formulat cererea la fel ca și alții care au primit despăgubiri.
Arată că a anexat la cerere actele de stare civilă necesare precum și acte doveditoare, considerând că are dreptul la despăgubiri.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul pârât S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj N., prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu M. a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat și nelegal și menținerea în tot a sentinței civile recurate ca temeinică și legală.
Prin răspunsul la întâmpinare, apelantul arată că susține cererea de apel, menționând totodată că a formulat acțiune la Tribunalul Satu M. unde a cerut în baza Legii nr. 221/2009 despăgubiri după bunicul său, respectiv, numitul Siesz I., care a fost deportat la muncă de reconstrucție pe fostul teritoriu U.R.S.S., în perioada 03.01.1945 – 12.04.1947
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea a solicitat respingerea apelului declarat în cauză ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate, Curtea constată următoarele:
În mod corect Tribunalul Satu M. a respins ca fiind prescrisă acțiunea formulată de reclamantul S. Ș., față de termenul de 3 ani în care se putea formula prezenta acțiune, termen instituit de art. 5 alin 1 din Legea nr. 221/2009. Legea arătată a intrat în vigoare în data de 14 iunie 2009, la 3 zile de la publicarea in Monitorul Oficial, iar prezenta acțiune a fost formulată la data de 21.08.2013, peste termenul special de prescripție institut de lege. În concluzie, fiind prescris dreptul material la acțiune al reclamantului este de prisos analizarea celorlalte critici formulate de acesta prin motivele de apel.
De altfel, prin decizia nr. 15/2012, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat și a stabilit, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. 2 din Legea nr. 221/2009, raportat la art. 1 alin. 3 din același act normativ și art. 2 alin. 1 din O.U.G. nr. 214 /1999, că deportarea și prizonieratul în fosta U.R.S.S. anterior datei de 6 martie 1945 nu reprezintă măsuri administrative cu caracter politic în sensul Legii nr. 221/2009 .
Așa fiind, în baza art. 480 al. 1 din Noul Cod de procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat apelul reclamantului și va păstra în întregime hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de apelantul reclamant S. Ș. CNP_ cu dom. ales la Kofalvi M. din localitatea Tiream, nr. 491, județul Satu M., în contradictoriu cu intimatul pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI – prin D.G.R.F.P. CLUJ-N. – prin A.J.F.P. SATU M. cu sediul în sector 5, București, ., împotriva sentinței civile nr. 3378/D din 13 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M. pe care o păstrează în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
D E F I N I T I V Ă.
Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR GREFIER,
P. C. pt. R. F. P. L.
suspendat din funcție, semnează
Președintele completului
Judecător P. C.
Red.dec.P. C./07.07.2014
Jud.fond: R. M.G.
Dact.P.L./07.07.2014
Ex.2
3 .
- apelantul reclamant S. Ș. cu dom. ales la Kofalvi M. din localitatea Tiream, nr. 491, județul Satu M.,
- intimatul pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI – prin D.G.R.F.P. CLUJ-N. – prin A.J.F.P. SATU M. cu sediul în sector 5, București, .
- P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea
| ← Pretenţii. Decizia nr. 49/2014. Curtea de Apel ORADEA | Pretenţii. Decizia nr. 407/2014. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
