Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 111/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 111/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 2358/83/2013
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
Secția I civilă |
Număr operator de date cu caracter personal 3159 |
Dosar nr._ |
DECIZIA CIVILĂ NR. 111 /2014-A
Ședința publică din data de 26 februarie 2014
Președinte: | V. P. | - judecător |
D. M. | - judecător | |
A. L. | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea apelului civil formulat de apelantul - reclamant F. M. V., domiciliat în ., jud. Satu M., în contradictoriu cu intimatul - pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, sector 5, . și P. DE PE L. CURTEA DE APEL ORADEA - cu sediul în Oradea, .. 12 județul Bihor împotriva sentinței civile nr. 2882 din 06 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu – M. în dosar nr.unic, având ca obiect: despăgubiri în baza Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă părțile.
Ministerul Public este reprezentat prin doamna procuror V. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul apel este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, la data de 18 decembrie 2013 intimatul a depus la dosar întâmpinare, după care:
Instanța, procedând la verificarea competenței sale, constată că este competentă general, material și teritorial să judece litigiul de față, în temeiul art. 466 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 96 alin. 2 Cod procedură civilă.
Întrebată fiind, reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, sens în care solicită cuvântul asupra apelului de față.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentului apel.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea apelului promovat de partea reclamantă și menținerea hotărârii atacate, pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra apelului civil de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2882/2013 din 06 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu – M.s-a admis excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune al părții reclamante, excepție invocată de către pârâtul în cauză prin întâmpinare în condițiile art. 2513 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, cu modificările ulterioare, și susținută la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, cel din data de 06 septembrie 2013, de către consilier juridic N. C. M. în reprezentarea pârâtului, și în consecință:
S-a respins acțiunea civilă înaintată de reclamantul F. M. V., împotriva pârâtului S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, reprezentat prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu M., cu sediul procesual ales, în temeiul art. 155 alin. 2 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu modificările ulterioare, în mun. Satu M., Piața Romană nr. 3-5, jud. Satu M., conform delegației nr._/03.09.2013, reprezentată în fața instanței prin consilier juridic N. C. M., conform delegației nr._/06.09.2013, având ca obiect obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 18.700 lei reprezentând daune morale solicitate în temeiul dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 221/2009 cu modificările ulterioare.
Fără cheltuieli de judecată pentru pârât, nefiind solicitate.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Tribunalul, reținând că în speță s-a invocat, în condițiile art. 247, prin raportare la prevederile art. 205 alin. 2 lit. b) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu modificările ulterioare (N.C.P.C.), excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune al părții reclamante, a procedat la analizarea acestui incident procedural cu prioritate, din perspectiva disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009 cu modificările ulterioare, apreciind că acesta se prezintă a constitui o împrejurare de natură să pună capăt procesului, în înțelesul art. 243 din codul de procedură civilă în vigoare (N.C.P.C.).
Examinând excepția de mai sus din perspectiva dispozițiilor legale invocate instanța a reținut că potrivit disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009, „orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic… sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul aceste persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanței de judecată, în termen de trei ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la … acordarea unor despăgubiri.”
Față de data publicării în Monitorul Oficial a legii de mai sus (11.06.2009) și . acesteia în termen de trei zile de la publicare (conform dispozițiilor constituționale), nefiind prevăzută o altă dată de intrare în vigoare în cuprinsul legii sau în cuprinsul altui act normativ de modificare a acesteia, raportat la data înregistrării cererii introductive în instanță din prezenta cauză, adică după împlinirea termenului prevăzut de art. 5 din Legea nr. 221/2009, instanța a găsit întemeiată excepția invocată și în consecință o va admite, respingând acțiunea astfel promovată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul F. M. V., solicitând admiterea apelului, anularea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare în fond.
Reclamantul critică sentința atacată pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că, instanța de fond, deși a avut de soluționat două capete de cerere, a analizat și soluționat doar petitul doi al cererii sale, referitor la acordarea de despăgubiri in baza art. 5 alin. 1 lit. a teza I din Legea 221/2009, iar primul capăt de cerere, privind constatarea caracterului politic al măsurii administrative la care a fost supus bunicul său, a rămas neanalizat și nesoluționat. Mai mult, analizând cererea, și excepția invocată de pârâtul S. R., tribunalul a respins cererea ca efect al admiterii excepției prescripției dreptului la acțiune, invocând dispozițiile art. 5 alin. 1 din legea 221/2009, referitor la termenul de trei ani în care se putea promova acțiunea și, raportat la data înregistrării cererii si . Legii 221/2009, a admis excepția.
Susține că, aceasta dispoziție legală a fost anulată urmare a Deciziilor Curții Constituționale nr. 358/2010 și nr. 1360/2010, astfel că nu mai producea efecte juridice la momentul pronunțării hotărârii, iar în aceste condiții nici instanța de fond nu mai putea invoca dispozițiile acestui articol la motivarea hotărârii, astfel că, se impune reanalizarea în fond a cererii de către prima instanța, pentru asigurarea dublului grad de jurisdicție.
Reclamantul consideră că în speță a fost încălcat principiul rolului activ al judecătorului.
Arată în continuare că, articolul 5 alin 1 lit. a din Legea 221/2009 a reprezentat norma specială în materie de despăgubiri pentru condamnările cu caracter politic, respectiv măsurile administrative cu caracter politic însă, după pronunțarea Deciziei nr. 12/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție această normă specială și-a încetat efectele și nu mai putea fi aplicată în cauzele care s-au întemeiat pe acest act normativ.
Susține în final că, instanța de fond, avea la dispoziție legea generală (Codul Civil) pentru soluționarea cererii sale.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, precizându-și poziția procesuală prin reprezentantul său, cu ocazia dezbaterii pe fond a solicitat respingerea apelului declarat în cauză ca nefondat și menținerea sentinței civile atacate ca fiind legală și temeinică.
Intimatul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea apelului.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată următoarele:
Corect prima instanță a reținut în cauză excepția prescripției dreptului material la acțiune, față de prevederile art. 5 alin. 1 din Legea 221/2009, fiind depășit termenul de 3 ani prevăzut de acest text, în care cererea putea fi promovată prin raportare la data intrării în vigoare a legii (14.06.2009) și data introducerii acțiunii (8.03.2013).
Neputând fi reținut așadar nici un motiv de nelegalitate sau netemeinicie la adresa hotărârii apelate, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de apelantul - reclamant F. M. V., domiciliat în ., jud. Satu M., în contradictoriu cu intimatul - pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, sector 5, . și P. DE PE L. CURTEA DE APEL ORADEA - cu sediul în Oradea, .. 12 județul Bihor împotriva sentinței civile nr. 2882/2013 din 06 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu – M. pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 februarie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
V. P. D. M. A. L.
Judecător fond: E. R.
redactat: judecător: D. M.
tehnoredactat: A. L.
5 exemplare/ 3 martie 2014
Emis 3 comunicări azi, 3 martie 2014
- F. M. V., domiciliat în ., jud. Satu M., intimatul - pârât
- S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, sector 5, .
- și P. DE PE L. CURTEA DE APEL ORADEA - cu sediul în Oradea, .. 12 județul Bihor
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 888/2014. Curtea de Apel ORADEA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 573/2014. Curtea de... → |
|---|
