Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Decizia nr. 217/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 217/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 4045/83/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA I CIVILĂ
Număr operator de date cu caracter personal 3159
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 217/2014-A
Ședința publică din 15 aprilie 2014
PREȘEDINTE: G. M. – judecător
JUDECĂTOR: P. C.
GREFIER: P. L.
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului civil formulat de apelanta petentă P. I. S. domiciliată în Negrești Oaș, ., județul Satu M., cu domiciliul procedural ales în Negrești Oaș, ., județul Satu M., împotriva sentinței civile nr. 3002 din 25 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M., în dosar nr._, având ca obiect: exequator (recunoașterea înscrisurilor și hotărârilor străine).
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 01 aprilie 2014, când părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din ce azi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta și când pronunțarea hotărârii a fost amânată pentru 08 aprilie 2014, apoi pentru 15 aprilie 2014, când:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3002 din 25 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M., în dosar nr._, s-a respins cererea petentei P. I. S. (fostă V. I.), CNP_, cu dom. procesual ales la sediul profesional al C.. Av. P. A. M., în orașul Negrești-Oaș, ., jud. Satu M., privind recunoașterea în România a hotărârii judecătorești pronunțate la data de 07.12.2006 de către Judecătoria Districtului Cook, Illinois, Statele Unite ale Americii, în dosar nr. 06 O_; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a reținut următoarele:
Analizând cererea petentei prin prisma argumentelor aduse de aceasta, a înscrisurilor de la dosar și a reglementărilor legale în materie, aplicabile speței, instanța a apreciat-o ca fiind neîntemeiată, constatând neîndeplinirea condițiilor legale de admisibilitate a cererii, în speță a celei prevăzute de art.1095 alin.1 lit. a din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu modificările ulterioare (NCPC), act normativ aplicabil pricinii raportat la data înregistrării cererii, care consacră condiția ca hotărârea a cărei recunoaștere se solicită să fie definitivă potrivit legii statului unde a fost pronunțată, instanța apreciind că sentința civilă nr.1084/2011 a Judecătoriei Negrești Oaș nu poate substitui condiția caracterului definitiv al hotărârii judecătorești pronunțate de Judecătoria Districtului Cook, Illinois, Statele Unite ale Americii.
Prin prisma acestor considerente instanța a respins cererea petentei, făcând totodată aplicarea în cauză a disp.art.427 NCPC.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta P. I. S. (fostă V. I.) solicitând instanței admiterea apelului și schimbarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de recunoaștere în România a Hotărârii judecătorești pronunțată de Judecătoria Districtului Cook, Illinois, Statele Unite ale Americii – Departamentul Județean – Divizia Relații Domestice nr._.
În motivarea apelului arată că în mod greșit instanța i-a respins cererea așa cum a fost formulată având în vedere că reclamantul V. E. M. a fost prezent la pronunțarea hotărârii – fiind de acord cu acțiunea de desfacere a căsătoriei. La punctul 10 al hotărârii se arată că instanța își păstrează în mod expres competența acestei cauze în scopul executării tuturor termenilor din prezenta hotărâre de divorț ceea ce dă acestei hotărâri un caracter executoriu și de asemenea tot în cuprinsul hotărârii se atestă că soții au citit și au aprobat această hotărâre, și u solicitat ca hotărârea să fie înscrisă renunțând la transcript – ceea ce dă hotărârii un caracter irevocabil prin renunțarea părților la calea de atac împotriva acestei hotărâri.
Apreciază că întrucât părțile au fost prezente și au realizat un divorț prin acord, mențiunile privind irevocabilitatea reies din conținutul acesteia, motivul invocat de către instanță privind respingerea cererii, nu se înscrie între cele prevăzute imperativ de art. 1096 Cod procedură civilă.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 466 și următoarele Cod procedură civilă.
Cauza a fost suspendată în baza art. 411 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă la data de 28 ianuarie 2014 fiind repusă pe rol la cererea petentei la data de 01.04.2014.
În susținerea apelului au fost depuse la dosar apostilate, atât hotărârea a cărei recunoaștere se solicită cât și o certificare din data de 08 ianuarie 2014 emisă de către instanța din S.U.A. prin care se atestă existența hotărârii respective.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel, văzând și înscrisurile noi depuse la dosar, instanța de apel, constată următoarele:
Criticile aduse sentinței sunt întemeiate.
Prin cererea formulată, petenta a solicitat să se dispună recunoașterea în România a Hotărârii judecătorești pronunțată de Judecătoria Districtului Cook, Illinois, Departamentul Jedețean – Divizia Relații Domestice nr. 06 O_, pronunțată la 07 decembrie 2006, rămasă definitivă și irevocabilă la data de 07 decembrie 2006, prin renunțarea părților la calea de atac – prin care s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre cei doi soți - și că reclamanta are dreptul să revină la numele avut anterior.
Potrivit art. 1094 Cod procedură civilă, hotărârile străine sunt recunoscute de plin drept în România dacă se referă la statutul personal al cetățenilor statului unde au fost pronunțate sau dacă, fiind pronunțate într-un stat terț, au fost recunoscute mai întâi în statul de cetățenie al fiecărei părți, ori în lipsă de recunoaștere au fost pronunțate în baza legii determinate ca aplicabilă conform dreptului internațional privat român, nu sunt contrare ordinii publice de drept internațional privat român și a fost respectat dreptul la apărare.
Articolul 1095 Cod procedură civilă stabilește că Hotărârile referitoare la alte procese decât cele prevăzute la art. 1.094 pot fi recunoscute în România, spre a beneficia de autoritatea lucrului judecat, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
a) hotărârea este definitivă potrivit legii statului unde a fost pronunțată;
b) instanța care a pronunțat-o a avut, potrivit legii statului de sediu, competența să judece procesul fără însă a fi întemeiată exclusiv pe prezența pârâtului ori a unor bunuri ale sale fără legătură directă cu litigiul în statul de sediu al respectivei jurisdicții;
c) există reciprocitate în ceea ce privește efectele hotărârilor străine între România și statul instanței care a pronunțat hotărârea.
(2) Dacă hotărârea a fost pronunțată în lipsa părții care a pierdut procesul, ea trebuie să constate, de asemenea, ca părții în cauză i-a fost înmânată în timp util atât citația pentru termenul de dezbateri în fond, cât și actul de sesizare a instanței și că i s-a dat posibilitatea de a se apăra și de a exercita calea de atac împotriva hotărârii.
(3) Caracterul nedefinitiv al hotărârii străine, decurgând din omisiunea citării persoanei care nu a participat la proces în fața instanței străine, poate fi invocat numai de către acea persoană.
În speța dedusă judecății hotărârea judecătorească pronunțată în S.U.A. de Judecătoria Districtului Cook, Illinois, Departamentul Jedețean – Divizia Relații Domestice nr. 06 O_ la data de 07 decembrie 2006 este definitivă din data de 07 decembrie 2006, prin renunțarea părților la calea de atac, atât petenta cât și soțul acesteia V. E. M. fiind prezenți la pronunțarea hotărârii care este ștampilată și semnată, în original, confirmată de instanța respectivă în 9 ianuarie 2014, iar instanța care a pronunțat-o a avut competența legală în materie, fapt menționat în cuprinsul hotărârii de divorț la alineatul 1 lit. A-B. În fine, între România și S.U.A. există tratat de reciprocitate în ceea ce privește efectele hotărârilor pronunțate în cele două țări, conform normelor dreptului internațional privat fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 1094 – 1095 din Codul de procedură civilă.
Este de menționat că după pronunțarea acestei hotărâri, petenta V. I. a formulat la data de 12.05.2011 la Departamentul de Emigrare a Statelor Unite ale Americii – Serviciile de Cetățenie și Emigrare a Statelor Unite o cerere pentru schimbarea numelui, obținând certificat de naturalizare – cetățenie americană și schimbarea numelui din V. I. în acela de P. I. S., conform înscrisurilor apostilate de la filele 11 -15 dosar fond.
Față de cele mai sus reținute, instanța de apel apreciază că în speță sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 1094 – 1095 Cod procedură civilă care justificau admiterea cererii introductive de instanță privind recunoașterea în România a hotărârii de divorț pronunțată în Statele Unite ale Americii, reclamanta având interes pentru radierea căsătoriei încheiată cu V. M. E. la data de 13 iulie 2005 în ., conform certificatului de căsătorie . nr._, înregistrat ca act de căsătorie sub nr. 22 din 13 iulie 2005, pentru a se putea recăsători.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, Curtea în temeiul art. 480 alin.1 raportat la art. 1094 – 1101 Cod procedură civilă, va admite apelul și va schimba sentința atacată în sensul admiterii acțiunii introductive conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat apelul civil declarat de apelanta petentă P. I. S. (fostă V. I.) domiciliată în Negrești Oaș, ., județul Satu M., cu domiciliul procedural ales în Negrești Oaș, ., județul Satu M., împotriva sentinței civile nr. 3002 din 25 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M. pe care o schimbă în totalitate în sensul că:
Admite cererea formulată de petenta P. I. S. (fostă V. I.) și în consecință:
Dispune recunoașterea în România a Hotărârii judecătorești pronunțată de Judecătoria Districtului Cook, Illinois - Statele Unite ale Americii, Departamentul Jedețean – Divizia Relații Domestice nr. 06 O_ la data de 07 decembrie 2006.
Fără cheltuieli de judecată.
D E F I N I T I V Ă.
Pronunțată în ședința publică de azi, 15 aprilie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
G. M. P. C. P. L.
Red.dec. G. M./05.05.2014
Jud.fond: R. E.
Tehnored.P.L./05.05.2014; Ex.2
2 .="1" style="margin:0pt; padding-left:0pt">
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Hotărâre din 19-02-2014,... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 825/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
