Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 13/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 13/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 13-01-2014 în dosarul nr. 2718/83/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA I CIVILĂ
Nr. operator de date cu caracter personal 3159
DOSAR NR ._
DECIZIA CIVILĂ NR.13/A/2014
Ședința publică din 13 ianuarie 2014
PREȘEDINTE: P. A.
JUDECĂTOR: B. D. M.
GREFIER: G. M.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă B. I., domiciliată în com. Orașu Nou, ., jud. Satu M., în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI cu sediul în București, ., sector 5, prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., cu sediul în localitatea Cluj N., P-ța A. I., nr.19, județul Cluj, prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SATU M., cu sediul în localitatea Satu M., P-ța Romană, nr. 3-5, județul Satu M. împotriva sentinței civile nr. 2981/D din data de 20 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosar nr._, având ca obiect: despăgubiri în temeiul Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi au lipsit părțile.
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror D. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că apelul este scutit de plata taxei de timbru, și că la 06 decembrie 2013 intimatul pârât a depus la dosar întâmpinare, după care:
Față de prevederile art.7 alin.2 din Legea nr.76/2012, instanța constată că prezenta cauză s-a înregistrat ca apel, deși reclamanta a declarat recurs, stabilindu-se că este vorba de o eroare, în condițiile în care acțiunea a fost înregistrată la 25 martie 2013.
Reprezentanta Ministerului Public arată că și poziția instituției pe care o reprezintă este aceea că împotriva sentinței instanței de fond, calea de atac deschisă reclamantei este apelul, potrivit dispozițiilor noului Cod procedură civilă.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților asupra apelului.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea apelului declarat în cauză ca nefondat și menținerea sentinței civile atacate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2981/D din data de 20 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Satu M. s-a admis excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune al părții reclamante, excepție invocată de către pârâtul în cauză prin întâmpinare în condițiile art. 2513 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, cu modificările ulterioare, și în consecință:
S-a respins acțiunea civilă înaintată de reclamanta B. I., dom. în com. Orașu Nou, ., jud. Satu M., CNP_, împotriva pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în mun. București, ., Sector 5, cod poștal_, Cod de identificare fiscală_, reprezentat prin Direcția Generală A Finanțelor Publice A Județului Satu M., cu sediul în mun. Satu M., Piața Romană nr. 3-5, jud. Satu M., având ca obiect obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 15.000 euro reprezentând daune morale solicitate în temeiul dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 221/2009 cu modificările ulterioare.
Fără cheltuieli de judecată pentru pârât, nefiind solicitate.
S-a constatat îndeplinirea de către pârât a obligațiilor procedurale prevăzute de art. 148 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu modificările ulterioare, și pe cale de consecință, inaplicabilitatea în cauză a prevederilor art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. g) din același act normativ.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că că în speță s-a invocat, în condițiile art. 247, prin raportare la prevederile art. 205 alin. 2 lit. b) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu modificările ulterioare (N.C.P.C.), excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune al părții reclamante, a procedat la analizarea acestui incident procedural cu prioritate, din perspectiva disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009 cu modificările ulterioare, apreciind că acesta se prezintă a constitui o împrejurare de natură să pună capăt procesului, în înțelesul art. 243 din codul de procedură civilă în vigoare (N.C.P.C.).
Examinând excepția de mai sus din perspectiva dispozițiilor legale invocate instanța a reținut că potrivit disp. art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009, „orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic… sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul aceste persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanței de judecată, în termen de trei ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la … acordarea unor despăgubiri.”
Față de data publicării în Monitorul Oficial a legii de mai sus (11.06.2009) și . acesteia în termen de trei zile de la publicare (conform dispozițiilor constituționale), nefiind prevăzută o altă dată de intrare în vigoare în cuprinsul legii sau în cuprinsul altui act normativ de modificare a acesteia, raportat la data înregistrării cererii introductive în instanță din prezenta cauză, adică după împlinirea termenului prevăzut de art. 5 din Legea nr. 221/2009, instanța a găsit întemeiată excepția invocată și în consecință a admis-o, respingând acțiunea astfel promovată.
S-a mai reținut, în plan procedural, că în urma depunerii cererii introductive în instanță de către partea reclamantă, s-a dispus de către președintele completului de judecată, în acord cu disp. art. 201 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu modificările ulterioare (N.C.P.C.), comunicarea cererii principale împreună cu înscrisurile anexe, cu pârâtul în cauză, cu mențiunea pentru acesta din urmă de a indica datele de contact menționate în cuprinsul art. 148 alin. 1 teza a doua din legea de mai sus.
Cu ocazia dezbaterilor de la termenul de judecată din data de 06.09.2013, instanța de judecată a readus în discuție aspectele vizând neîndeplinirea culpabilă de către pârât a obligațiilor sale procedurale, din perspectiva normelor juridice evocate mai sus, precum și a dispozițiilor cuprinse în art. 148 alin. 1 teza a doua coroborat cu cele cuprinse în art. 205 alin. 2 lit. a) N.C.P.C. (raportat la împrejurarea că datele de contact afișate pe pagina oficială de internet nu corespund realității, fiind imposibilă contactarea pârâtului la aceste date), amânând pronunțarea inclusiv asupra oportunității aplicării unei amenzi judiciare conducătorului direcției juridice din cadrul instituției pârâte, din perspectiva dispozițiilor art. 187 alin. 1 pct 2 lit. g) N.C.P.C., reținând însă, cu ocazia pronunțării, că aceste disfuncționalități au fost remediate, prin înființarea de către Ministerul Finanțelor Publice a liniei telefonice cu nr._ pentru transmiterea materialelor printate sau scanate, precum și a adresei electronice „_” pentru transmiterea prin e-mail a acestor materiale, atribuțiile funcționarilor însărcinați cu primirea corespondenței fiind extinse cu sarcina de a înregistra actele de procedură comunicate în această modalitate de către instanțele de judecată și de a confirma acestora primirea lor, după cum rezultă din cuprinsul adresei oficiale comunicate în acest sens de către Direcția Generală Juridică din cadrul Ministerului Finanțelor Publice, prin adresa nr. 255.167/19.09.2013 de la dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta B. I., solicitând admiterea acestuia și schimbarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
Apelanta reclamantă critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit instanța de fond nu a luat în considerare dispozițiile Legii 221/2009, respectiv probele administrate în cauză, din care rezultă că antecesorul său, numitul B. I. a fost prizonier de război în fosta URSS în perioada 01 august 1945-20 iulie 1948, fapt dovedit cu înscrisurile de la dosar, măsură care are caracter politic prin prisma acestor dispoziții legale.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul pârât, a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat și nelegal și menținerea în tot a sentinței ca temeinică și nelegală.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea apelului declarat în cauză ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
În mod corect Tribunalul Satu M. a respins ca fiind prescrisă acțiunea formulată de reclamanta B. I., față de termenul de 3 ani în care se putea formula prezenta acțiune, termen instituit de art. 5 alin 1 din L 221/2009. Legea arătată a intrat în vigoare în data de 14 iunie 2009, la 3 zile de la publicarea in Monitorul Oficial, iar prezenta acțiune este formulată la data de 25 martie 2013, peste termenul special de prescripție institut de lege. În concluzie, fiind prescris dreptul material la acțiune al reclamantei este de prisos analizarea celorlalte critici formulate de aceasta prin motivele de apel.
De altfel, prin decizia nr. 15/2012, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat și a stabilit, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. 2 din Legea nr. 221/2009, raportat la art. 1 alin. 3 din același act normativ și art. 2 alin. 1 din O.U.G. nr. 214 /1999, că deportarea și prizonieratul în fosta URSS anterior datei de 06 martie 1945 nu reprezintă măsuri administrative cu caracter politic în sensul Legii nr. 221/2009.
Raportat la considerentele mai sus expuse, în temeiul art.480 alin.1 Cod procedură civilă, apreciind hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică, Curtea va respinge apelul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
RESPINGEca nefondat apelul civil declarat de apelanta reclamantă B. I., CNP_, domiciliată în com. Orașu Nou, ., jud. Satu M., în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI cu sediul în București, ., sector 5, Cod de identificare fiscală_, prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., cu sediul în localitatea Cluj N., P-ța A. I., nr.19, județul Cluj, prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SATU M., cu sediul în localitatea Satu M., P-ța Romană, nr. 3-5, județul Satu M. împotriva sentinței civile nr. 2981/D din data de 20 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M., pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
D E F I N I T I V Ă.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
P. A. B. D. M. G. M.
Red.dec.jud.P. A./27.01.2014
Jud. fond R. E.
Tehnored.GM/5 ex./27.01.2014
Emis 3 .> B. I., Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice București, P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 387/2014. Curtea de Apel ORADEA | Strămutare. Sentința nr. 1/2014. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
