Strămutare. Decizia nr. 559/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 559/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 227/35/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA I CIVILĂ
Nr. operator de date cu caracter personal 3159
DOSAR NR ._
DECIZIA CIVILĂ NR. 559/R/2014
Ședința publică din 31 martie 2014
Președinte: | C. D. | - președintele instanței |
P. A. | - judecător | |
B. D. M. | - judecător | |
F. M. | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă M. P., cu domiciliul în Oradea, ., județul Bihor, în contradictoriu cu intimații pârâți J. M., cu domiciliul în Oradea, ., județul Bihor, B. N. PUBLIC V. M., cu sediul în Oradea, Calea Republicii, nr. 35, județul Bihor, P. M. ORADEA, cu sediul în Oradea, Piața Unirii, nr. 1, județul Bihor, J. O. M., cu domiciliul în Oradea, ., județul Bihor, M. ( J. ) L. G., cu domiciliul în Oradea, ., .. A, etaj 3, ., P. DE PE L. CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în Oradea, .. 12, județul Bihor, împotriva deciziei civile nr. 385/A din data de 3 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Bihor, prin care s-a păstrat sentința civilă nr. 8630 din data de 20 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă avocat D. C. în reprezentarea intimaților pârâți J. M. – personal, J. O. M. – lipsă, M. ( J. ) L. G. –lipsă, în baza împuternicirii avocațiale nr._ din data de 31 martie 2014, emisă de Baroul Bihor – Cabinet de avocat, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cum suma de 4 lei conform chitanței ._ din data de 25 martie 2014 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, că în data de 31 martie 2014 recurenta reclamantă M. P. a depus la dosar o cerere de amânare prin care solicită instanței acordarea unui termen de judecată în vederea pregătirii apărării, după care:
Instanța respinge cererea de amânare formulată, întrucât recurenta reclamantă a avut timp suficient pentru pregătirea apărării.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților asupra recursului.
Reprezentanta intimaților pârâți solicită respingerea recursului formulat ca nefondat și menținerea deciziei atacate ca fiind legală să temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND :
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 8630 din 20.06.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a anulat ca insuficient timbrată cererea formulată de reclamanta M. P. cu domiciliul în loc. Bălaia, nr. 184, . în contradictoriu cu pârâții J. M., J. O. - M. ambele cu domiciliul în Oradea, ., jud. Bihor și M. (J.) L. G. cu și cu chemații în garanție B.N.P V. M., P. M. Oradea, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Față de nota de evaluarea înregistrată la instanță, instanța a stabilit în sarcina reclamantei următoarele taxe de timbru: 5330 lei pentru nulitatea contractului de întreținere, 50 lei pentru constatarea calității de moștenitor și 11.157,15 lei pentru partajarea masei succesorale.
Reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar, care a fost admisă în parte în sensul că i s-a eșalonat plata taxei de timbru pe o perioadă de 37 luni, câte 446,95 lei începând cu 15.03.2012, însă aceasta nu a achitat niciuna din ratele lunare de 446,95 lei aferente taxei judiciare de timbru stabilite de către instanță, motiv pentru care instanța apreciind că excepția insuficientei timbrări este o excepție de procedură absolută și peremptorie e se soluționează cu prioritate, în temeiul art. 20 din legea 146/1997 și art.9 alin.2 din OG 32/_ a admis excepția invocată din oficiu și a anulat cererea principală și cererea de chemare în garanție formulate de către reclamantă ca insuficient timbrată.
Prin decizia civilă nr. 385/A din data de 3 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a respins ca nefondat apelul civil introdus de apelanta M. P., în contradictoriu cu intimații J. M., J. O. M., ( J. ) L. G., B.N.P. V. M., P. M. Oradea și P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea, împotriva sentinței civile nr. 8630 din 20 iunie 2013, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a păstrat-o în totalitate, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut că la data de 11 aprilie 2013 petenta a depus la dosar o cerere pentru acordarea ajutorului public judiciar – arătând că este pensionară cu un venit care se încadrează în prevederile OG 5/2008.
Prin încheierea dată în camera de consiliu din 17.02.2012 a Judecătoriei Oradea – a fost admisă în parte cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar în sensul că s-a dispus eșalonarea taxei judiciare de timbru de_,15 lei pe o perioadă de 37 de luni – fiind obligată reclamanta să achite lunar pe data de 15 ale lunii suma de 446,95 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru începând cu 15.03.2012.
Împotriva acestei încheieri petenta M. P. a formulat cerere de reexaminare care a fost respinsă ca tardivă de instanță prin încheierea din camera de consiliu din 9.04.2012.
Așadar instanța a soluționat atât cererea de acordare a ajutorului public judiciar cât și cererea de reexaminare formulată împotriva acesteia, iar în ceea ce privește cererile formulate ulterior, s-a constatat că instanța a menționat în considerentele Sentinței civile 8630/20.06.2013 că s-a pronunțat asupra cererilor formulate – față de faptul că reclamanta nu a achitat niciuna din ratele lunare aferente taxei de timbru, în mod corect reținând excepția insuficientei timbrării a cererii.
Față de cele de mai sus s-a constatat că apelul este neîntemeiat – petenta formulând cu rea credință a doua cerere de acordare a ajutorului public judiciar după ce prima a fost respinsă, fără a invoca elemente noi – iar în ceea ce privește legalitatea acordării ajutorului public în tranșe lunare – această încheiere putea fi analizată doar în baza cererii de reexaminare, cerere care, așa cum s-a arătat a fost respinsă ca tardivă, pe calea apelului criticile formulate neputând fi analizate, motiv pentru care în baza art. 296 Cod procedură civilă, s-a respins apelul ca neîntemeiat.
S-a constatat că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta M. P. solicitând casarea tuturor hotărârilor pronunțate în cauză și trimiterea dosarului pentru o nouă judecare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că obiectul prezentului dosar îl reprezintă o cerere privind constatarea nulității absolute a contractului de întreținere autentificat sub nr. 5515/23 februarie 1993 de BNP M. V.. Atât potrivit art. 15 alin. 1 lit. c din Legea nr. 146/1997 cât și potrivit art. 29 alin. 1 lit. c din OUG nr. 80/2013 sunt scutite de plata taxei de timbru acțiunile ce vizează obligații legale sau contractuale de întreținere.
În aceste condiții instanța apreciază că hotărârile pronunțate în cauză prin care acțiunea a fost anulată ca netimbrată sunt nelegale, motiv pentru care va admite recursul în temeiul art. 304 pct. 9 combinat cu art. 312 alin. 1-3 Cod procedură civilă, va casa decizia Tribunalului Bihor și admițând apelul reclamantei va anula sentința civilă nr. 8630 /20 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Oradea, trimițând cauza instanței de apel pentru evocarea fondului.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de M. P., cu domiciliul în Oradea, ., județul Bihor, în contradictoriu cu intimații pârâți J. M., cu domiciliul în Oradea, ., județul Bihor, B. N. PUBLIC V. M., cu sediul în Oradea, Calea Republicii, nr. 35, județul Bihor, P. M. ORADEA, cu sediul în Oradea, Piața Unirii, nr. 1, județul Bihor, J. O. M., cu domiciliul în Oradea, ., județul Bihor, M. ( J. ) L. G., cu domiciliul în Oradea, ., .. A, etaj 3, ., P. DE PE L. CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în Oradea, .. 12, județul Bihor, împotriva deciziei civile nr. 385/A din data de 3 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite apelul formulat de apelanta M. P. în contradictoriu cu intimații J. M., J. O. M., J. L. G., B.N.P. V. M., P. M. Oradea și P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea, împotriva sentinței civile nr. 8630 din 20 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Oradea.
Anulează sentința civilă nr. 8630 din 20 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Oradea.
Trimite cauza instanței de apel, Tribunalul Bihor, pentru evocarea fondului.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ
Pronunțată în ședință publică din 31 martie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
C. D. P. A. B. D. M. F. M.
red. dec. jud. C. D/23.04.2014
Jud. fond U. C. L
Jud. apel C. A/ M. F.
Tehnored. F.M. /23.04.2014
| ← Cereri. Decizia nr. 929/2014. Curtea de Apel ORADEA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Hotărâre din 07-05-2014,... → |
|---|
