Strămutare. Sentința nr. 75/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 75/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 419/35/2014
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția I civilă – - Nr.operator de date cu caracter personal- -3159- |
Dosar nr._ |
Sentința civilă nr.75/2014-P
Camera de Consiliu din 13 noiembrie 2014
Președinte – M. E. - judecător
- C. G. – grefier
Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare a dosarului nr._/271/2011 aflat pe rolul Tribunalului Bihor, formulată de petenta A. A. R., cu domiciliul în comuna S., ., județul Bihor în contradictoriu cu intimații C. A., cu domiciliul în comuna Oșorhei, ./A, județul Bihor, B. M., cu domiciliul în Oradea, ., ., M. V., cu domiciliul în Oradea, ./D, ..57, județul Bihor, A. E. C., cu domiciliul în S., nr.105, . Bihor.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă petenta A. A. R.-personal, pentru intimata C. A., reprezentanta sa, avocat C. F. C., în baza împuternicirii avocațiale din 13.11.2014, emisă de Baroul Bihor-Cabinet de Avocat, intimata B. M.-personal, M. V.-personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, cererea este legal timbrată, după care:
Intimata B. M., solicită a se constata că din eroare a fost trecută ca fiind B. A., sens în care cere a se remedia acest aspect.
Instanța, față de faptul că s-a formulat o cerere de strămutare a unui dosar care se află pe rolul Tribunalului Bihor, dosar care a fost înregistrat inițial la Judecătoria Oradea la data de 21.10.2011 și deoarece acestuia i se aplică vechiul Cod de procedură civilă, invocă din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Oradea.
Reprezentanta intimatei susține excepția de necompetență materială a instanței, având în vedere data înregistrării dosarului, sens în care arată că, cererii de strămutare i se aplică vechiul Cod de procedură civilă, sens în care solicită trimiterea dosarului spre competență soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Instanța, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra excepției de necompetență materială a Curții de Apel Oradea.
Petenta A. A. R.-personal, solicită admiterea excepției și în consecință, trimiterea cererii de strămutare spre competență soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției de necompetență materială a Curții de Apel Oradea și în consecință, cere trimiterea dosarului spre competență soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Intimata B. M.-personal, solicită admiterea excepției invocate și în consecință trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării cererii de strămutare.
Intimatul M. V.-personal, solicită admiterea excepției și trimiterea dosarului spre competență soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Instanța, rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență a Curții de Apel Oradea.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra excepției de necompetență materială a Curții de Apel Oradea, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanță la data de 27 octombrie 2014, petenta A. A. R., a solicitat strămutarea dosarului nr._/271/2011 aflat pe rolul Tribunalului Bihor – Secția civilă, pe motiv de bănuială legitimă.
În ședința camerei de consiliu din data de 13 noiembrie 2014, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Oradea în soluționarea prezentei cereri, apreciindu-se că nu sunt aplicabile dispozițiile art.142 din noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia.
Astfel, se constată că petenta A. A. R. a solicitat strămutarea unui dosar, respectiv dosarul nr._/271/2011 ce se află pe rolul instanțelor din anul 2011, deci înainte de . noului Cod de procedură civilă (15 februarie 2013).
Potrivit art. 24 din noul Cod de procedură civilă, dispozițiile legii noi de procedură se aplică proceselor și executărilor silite începute după ., iar potrivit art.25 al.1 din noul Cod de procedură civilă, procesele în curs de judecată precum și executările silite începute sub legea veche, rămân supuse acelei legi. În contextul sus-arătat, trebuie a se mai adăuga că, în opinia instanței, strămutarea nu poate fi considerată ca fiind un proces nou, distinct de procesul a cărei strămutare se solicită, și că astfel ar fi aplicabile normele de procedură în vigoare la data formulării unei astfel de cereri.
Ca urmare, cum cererea de strămutare formulată de petenta A. A. R. vizează un litigiu promovat anterior intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă, instanța apreciază că pentru soluționarea prezentei cereri, competența din punct de vedere material aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție București conform art.39 al.2 din vechiul Cod de procedură civilă, ce prevede că cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Față de cele ce preced, instanța va admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Oradea și va declina competența de soluționare a cererii formulată de petenta A. A. R. privind strămutarea dosarului civil nr._/271/2011 aflat pe rolul Tribunalului Bihor – Secția civilă, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Oradea.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de petenta A. A. R., privind strămutarea dosarului civil nr._/271/2011 aflat pe rolul Tribunalului Bihor, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 13 noiembrie 2014.
Președinte Grefier
M. E. C. G.
red.concept sentință: M. E.
data:17.11.2014
dact.C.G.
data:18.11.2014
2 ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 32/2014. Curtea de Apel ORADEA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 146/2014. Curtea de... → |
|---|
