Cereri. Decizia nr. 566/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 566/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 806/310/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA NR. 566
Ședința publică din data de 10 septembrie 2015
Președinte - V.-I. S.
Judecători - A.-C. B.
- E. S.
Grefier - D. V.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții M. I. și T. V., ambii domiciliați în Azuga, nr. Postăvăriei, nr. 7B, județul Prahova, împotriva deciziei civile nr. 358/29 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. . administrator C. V., cu sediul în Azuga, ., județul Prahova.
Recursul a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 47,00 lei, conform chitanței . nr._/11 mai 2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenții-reclamanți M. I. și T. V. și intimata-pârâtă Asociația de P. .>
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata-pârâtă Asociația de P. . depus la dosar întâmpinare, prin intermediul Compartimentului Registratură, înregistrată sub nr._/15 iunie 2015, prin care solicită respingerea recursului.
De asemenea, se învederează că intimata-pârâtă Asociația de P. . depus las dosar note scrise, prin intermediul Compartimentului Registratură, înregistrată sub nr._/7 septembrie 2015 prin care a invocat excepția tardivității și excepția inadmisibilității recursului.
În cuprinsul aceleiași cererii a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, rămâne în pronunțare asupra excepțiile tardivității și a inadmisibilității recursului invocate de către intimata-pârâtă prin notele scrise depuse la dosar prin intermediul Compartimentului Registratură.
CURTEA,
Deliberând aspra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoria S. sub număr de dosar_, reclamanții M. I. și T. V. au chemat-o în judecată pe pârâta Asociația de P. . instanței ca prin sentința ce o va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 9400 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere.
Ulterior, reclamanții si-au precizat acțiunea solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 1032 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere acordate pe nedrept Asociației de P..
Prin sentința civilă nr. 477/14 mai 2014, Judecătoria S. a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanți și s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 358/29 ianuarie 2015 Tribunalul Prahova a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanți.
Împotriva deciziei au declarat recurs reclamanții M. I. și T. V., criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Susțin recurenții că nu datorează nicio sumă de bani, deoarece a fost achitată suma pentru anii 2006 și 2007.
Precizează că reclamanta M. I. a cumpărat acele încăperi în anul 2008, potrivit Legii nr. 145/1999, care prevede că Asociația de P. nu are dreptul să transfere datoriile de la vechiul proprietar la noul proprietar decât dacă există privilegiu imobiliar.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Intimata Asociația de P. . formulat intampinare, prin care a invocat excepțiile tardivitatii si inadmisibilității recursului, asupra cărora instanța a rămas în pronunțare.
Deliberand, cu prioritate, in temeiul disp. Art. 248 N. C. pr. Civ, asupra exceptiei inadmisibilitatii recursului invocata de catre intimata prin intampinare, Curtea retine urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S., la data de 11.04.2013, sub nr._ , reclamanții M. I. și T. V. au solicitat prin actiunea precizata obligarea pârâtei Asociația de P. . plata sumei de 1032 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere acordate pe nedrept acesteia.
Prin sentința civilă nr. 477/14.05.2014, Judecătoria Sinaiaa a respins cererea formulată de reclamanti, ca neîntemeiată, indicandu-se in dispozitivul hotararii calea de atac prevazuta de legiuitor, respectiv apel in termen de 30 zile de la pronuntare.
Impotriva acestei sentinte, reclamantii au declarat apel, solutionat prin Decizia nr. 358/29.01.2015, decizia fiind definitiva, in conformitate cu disp. Art. XVIII al. 2 din Legea nr. 2/2013 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, potrivit carora :”In procesele pornite incepand cu data intrarii in vigoare a prezentei legi si pana la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului: hotararile pronuntate in cererile prevazute la art. 94 pct. 1 lit. a) – i)”.
Legiuitorul a reglementat prin disp. Art. 457 al. 1 NCPC principiul legalitatii caii de atac, principiu conform caruia “Hotararea judecatoreasca este supusa numai cailor de atac prevazute de lege, in conditiile si termenele stabilite de aceasta, indiferent de mentiunile din dispozitivul ei.”
Or, in speta, dupa ce au declarat apel impotriva hotararii pronuntata de instanta de fond ( hotarare ce se incadra la disp. Art. 94 lit. h NCPC), reclamantii au declarat si recurs impotriva deciziei definitive a Tribunalului Prahova, incalcand, astfel, principiul legalitatii caii de atac.
Pe cale de consecinta, fata de textele de lege mentionate in paragrafele anterioare, Curtea constata ca exceptia inadmisibilitatii recursului este intemeiata, motiv pentru care, in temeiul disp. Art. 248 rap. la art. 457 al. 1 si art. 496 NCPC, o va admite si va respinge recursul, ca atare.
Avand in vedere ordinea logica de solutionare a exceptiilor, si fata de solutia pronuntata cu privire la exceptia inadmisibilitatii recursului, Curtea constata ca analiza exceptiei tardivitatii recursului este superflua.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimata-pârâtă Asociația De P. . administrator C. V..
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanții M. I. și T. V., ambii domiciliați în Azuga, nr. Postăvăriei, nr. 7B, județul Prahova, împotriva deciziei civile nr. 358/29 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. . administrator C. V., cu sediul în Azuga, ., județul Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 septembrie 2015.
Președinte, Judecători,
V.-I. S. A.-C. B. E. S.
Grefier,
D. V.
Red. VIS
Tehnored. DV
5.ex./18.09..2015
d.a._ /2015 - Tribunalul Prahova
j.a. G. M. și C.-A. M.
d.f._ /2015 – Judecătoria S.
j.f. M. Ș.-V.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120/2006
| ← Cereri. Decizia nr. 559/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 562/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI → |
|---|
