Ordin de protecţie. Decizia nr. 185/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 185/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 1443/204/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA NR. 185
Ședința publică din data de 19 februarie 2015
Președinte - V.-I. S.
Judecător - A.-C. B.
Judecător - E. S.
Grefier - D. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 2314/30.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, formulată de petenta N. G., apărător desemnat din oficiu pentru intimata O. G., domiciliată în Băicoi, ., ., parter, județul Prahova, în contradictoriu cu intimatul M. S. M., domiciliat în Băicoi, ., județul Prahova.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin încheierea de ședință din data de 15 ianuarie 2015 s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 din noul Cod de procedură civilă, suspendarea judecării cererii pentru lipsa nejustificată a părților.
La data de 3 februarie 2015, reprezentantul legal al intimatei O. G., desemnat din oficiu, avocat N. G. a depus la dosar o cerere, prin intermediul Compartimentului Registratură, înregistrată sub nr. 2094/3 februarie 2015, prin care solicită repunerea cauzei pe rol și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului și față de împrejurarea că reprezentantul legal al intimatei O. G., desemnat din oficiu, avocat N. G., a solicitat judecarea cauzei în lipsă, dând eficiență normelor imperative reglementate de dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a II-a din noul Cod de procedură civilă, act normativ incident speței în raport de data inițierii litigiului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 2314/30.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.
CURTEA
Deliberând, conform dispozițiilor art. 395 din noul Cod de procedură civilă, asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești la data de 8 decembrie 2014, petenta N. G. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. 2314/30 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr._, în sensul menționării că onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 200 lei, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției, în cadrul Baroului Prahova.
A precizat petenta că a avut calitatea de avocat din oficiu în dosarul menționat și că suma de 200 lei nu a putut fi decontată, întrucât dispozitivul deciziei nu cuprinde și cuantumul onorariului avocatului din oficiu.
Cererea nu a fost motivată în drept.
La data de 16 decembrie 2014 în baza dispozițiilor art. 22 din noul Cod de procedură civilă, Curtea în raport de motivele de fapt formulate, a recalificat cererea petentei ca reprezentând o solicitare de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 2314/30 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 444 din noul Cod de procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 15 ianuarie 2015, Curtea a dispus, în baza dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 din noul Cod de procedură civilă, suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților.
Cauza a fost repusă pe rol la data de 19 februarie 2015, în temeiul dispozițiilor art. 415 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, la cererea petentei, depusă prin registratura instanței la data de 3 decembrie 2015, cerere prin care s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Examinând cererea formulată, Curtea constată că este fondată, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 444 din noul Cod de procedură civilă.
Astfel, Curtea reține că în cauza ce a fost finalizată prin decizia civilă nr. 2314/30 octombrie 2014, petenta a asigurat, conform art. 27 alin. 4 din Legea nr. 217/2003 în calitate de avocat din oficiu, apărarea petentei O. G., potrivit delegației nr._/700/30 octombrie 2014, onorariul său fiind în cuantum de 200 lei.
Curtea notează că potrivit Capitolului I art. 1 alin. 2 din Protocolul Ministerului Justiției – Uniunea Națională a Barourilor din România privind stabilirea onorariilor avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență juridică în materie penală, pentru prestarea, în cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asistență juridică și/sau reprezentare ori de asistență extrajudiciară, precum și pentru asigurarea serviciilor de asistență juridică privind accesul internațional la justiție în materie civilă și cooperarea judiciară internațională în materie penală, în cadrul sistemului de ajutor public judiciar plata onorariilor cuvenite avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență se suportă din sumele cuprinse distinct în bugetul de venituri și cheltuieli al Ministerului Justiției la Capitolul „Ordine publică și siguranță națională”, titlul „Bunuri și servicii”, articolul „Ajutor public judiciar”, pentru finanțarea sistemului de ajutor public judiciar și a sistemului de asistență juridică.
În acest context, Curtea notează că, deși în considerentele deciziei pronunțate instanța de recurs a menționat ca onorariul apărătorului din oficiu să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției, Curtea a omis să dispună această măsură în dispozitivul deciziei, fapt de natură să atragă incidența dispozițiilor art. 444 din noul Cod de procedură civilă.
În considerarea acestor argumente de fapt și de drept, Curtea va proceda, în temeiul textului de lege menționat, la admiterea cererii și completarea dispozitivului deciziei civile nr. 2314/30 octombrie 2014 a Curții de Apel Ploiești, în sensul că onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 2314/30.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, formulată de petenta N. G., apărător desemnat din oficiu pentru intimata O. G., domiciliată în Băicoi, ., ., parter, județul Prahova, în contradictoriu cu intimatul M. S. M., domiciliat în Băicoi, ., județul Prahova.
Dispune completarea dispozitivului deciziei civile nr. 2314/30 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr._, în sensul că onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 februarie 2015.
Președinte, Judecători,
V.-I. S. A.-C. B. E. S.
Grefier,
D. V.
Red. ACB
Tehnored. DV
6 ex./25.02.2015
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120/2006
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Ordin de protecţie. Decizia nr. 507/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI → |
|---|
