Strămutare. Sentința nr. 30/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 180/42/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 30CC
Ședința din Camera de Consiliu din data de 23 aprilie 2015
Președinte – A.-M. R.
Grefier - C. G.-A.
Pe rol fiind judecarea cererii de strămutare a dosarului nr._/281/2013 al Tribunalului Prahova, formulată de petentul D. R. A. cu domiciliul ales la Cabinetul de avocatură D. C. Crăznic cu sediul în București, .. 63, sector 5 în contradictoriu cu intimata D. A. M. prin reprezentant legal P. M. domiciliată în Ploiești, ..154H, . și C. L. Ploiești, cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu a răspuns petentul D. R. A. personal și asistat de avocat D. C. Crăznic, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că a fost timbrată cererea de strămutare cu 100,00 lei taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței nr._/2015, anulată și atașată la fila 20 dosar.
Curtea, ia act că prin întâmpinarea depusă la dosar intimata D. A. M. prin reprezentant legal P. M., a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile atașate acesteia.
Curtea pune în discuția petentului prin apărător încuviințarea probei cu înscrisuri solicitată pe cale de întâmpinare.
Avocat D. C. Crăznic pentru petent, arată că este de acord cu admiterea probei solicitate.
Curtea, în temeiul art. 258 Cod pr. civ. prin raportare la art. 255 alin. 1 Cod pr. civ. încuviințează pentru intimată proba cu înscrisuri și constată că a fost administrată prin depunerea acestora în copie certificată la dosar și comunicarea către partea adversă.
Avocat D. C. Crăznic pentru petent, arată că nu are alte cereri, solicită cuvântul în fond.
Curtea, ia act de declarația petentului prin apărător, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea cererii de strămutare.
Avocat D. C. Crăznic pentru petentul D. R. A. solicită admiterea cererii de strămutare astfel cum a fost formulată.
Învederează instanței că în drept, cererea de strămutare este întemeiată pe dispozițiile art. 140 și următoarele Cod procedură civilă, motivele formulării acesteia fiind definite în alin. 2 al art. 140, care prevede că „Bănuiala se consideră legitimă în cazurile în care există îndoială cu privire la imparțialitatea judecătorilor, din cauza circumstanțelor procesului, calității părților ori unor relații conflictuale locale”.
Astfel, arată că în speță, bănuiala legitimă este dată de calitate de judecător a reprezentantului legal al minorei, care a fost prezent în permanență la termenele de judecată, precizând că până la formularea prezentei cereri de strămutare, au avut deja cinci termenele de judecată.
Mai arată că la primul termen de judecată s-a încuviințat ca ședința de judecată să se judece în ședință secretă, tocmai în considerarea faptului că reprezentanta legală a intimatei este judecător. La următorul termen de judecată, deși ședința de judecată s-a desfășurat în aceleași condiții, în sală a mai fost prezentă o persoană, despre care s-a afirmat că este apărătorul părții adverse, însă nu a fost legitimată, nu purta robă, iar singura care a avut susțineri a fost reprezentanta legală a minorei, respectiv doamna P..
Referitor la solicitarea de probatorii, arată apărătorul petentului, că i-a fost permis reprezentantului legal al intimatei un timp exagerat de mare, respectiv o oră și 10 minute, pentru fiecare probă solicitată discutând și cu privire la fondul cauzei. Precizează că doar formal s-a încercat de către instanță să-i limiteze cuvântul, astfel cum rezultă din încheierea de ședință de la acea dată, ceea ce în opinia petentului demonstrează îngăduința completului de judecată față de susținerile doamnei P..
Față de aceste aspecte, de împrejurarea că reprezentantul legal al intimatei funcționează ca judecător la această Curte de Apel, pentru înlăturarea oricărei bănuieli, apreciază că se impune strămutarea cauzei.
Referitor la cererea anterioară de strămutare, precizează că a fost formulată în anul 2013, iar la un moment dat, chiar intimata a afirmat că solicită strămutarea, însă nu a formulat o astfel de cerere.
Solicită cheltuieli de judecată și depune dovezi cu privire la acestea.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești – Secția I Civilă la data de 05.03.2015 sub nr._ petentul D. R. A. a solicitat strămutarea dosarului nr._/281/2013 al Tribunalului Prahova la un tribunal din circumscripția unei Curții de Apel învecinate Curții de Apel Ploiești.
Demersul judiciar al petentului a fost întemeiat pe dispozițiile art. 140 alin. 2 Cod pr. civ.
Intimata D. A. M. prin reprezentant legal P. M. a formulat întâmpniare prin care a solicitat respingerea cererii de strămutare.
Petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
În cauză a fost adminsitrată proba cu înscrisuri la solicitarea intimatei D. A. M. prin reprezentant legal.
Analizând cererea de strămutare, în temeiul art. 144 Cod pr. civ. Curtea urmează să dispună respingerea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de strămutare a dosarului nr._/281/2013 al Tribunalului Prahova, formulată de petentul D. R. A. cu domiciliul ales la Cabinetul de avocatură D. C. Crăznic cu sediul în București, .. 63, sector 5 în contradictoriu cu intimata D. A. M. prin reprezentant legal P. M. domiciliată în Ploiești, ..154H, ., . și C. L. Ploiești, cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
A.-M. R. C. G.-A.
Red. RAM
5 ex./29.04.2015
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
| ← Ordin de protecţie. Decizia nr. 507/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Strămutare. Sentința nr. 17/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI → |
|---|
