Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 458/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 458/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 2884/114/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 458
Ședința publică din data de 18 mai 2015
Președinte - C.-P. B.
Judecători - E.-S. L.
- V.-A. P.
Grefier - N. M.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de revizuentul N. G. domiciliat în B., .. 92, ., județul B., împotriva deciziei civile nr. 202/7.10.2013 pronunțată de Tribunalul B., în contradictoriu cu intimații C. M., domiciliat în ., C. G., domiciliată în comuna Vernești, ., Z. I., domiciliat în B., . C, . și Z. C., domiciliat în B., ., ..
Recurs timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, potrivit chitanței nr._ (66)/25.11.2013 emisă de Municipiul B. și timbru judiciar în valoare de 0,5 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul a fost repus pe rol în vederea constatării perimării, dat fiind că a fost suspendat în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod proc. civilă (forma în vigoare la data introducerii acțiunii) prin încheierea din data de 25 februarie 2014 și a trecut mai mult de 1 an fără ca în cauză să se fi îndeplinit vreun act de procedură.
Având în vedere că cererea de recurs a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina părților, Curtea, în baza art. 252 alin.2 Cod pr.civilă coroborat cu art.248 Cod pr.civilă (forma în vigoare la data introducerii acțiunii, aplicabile în speță față de dispozițiile art.24 și art. 25 alin. 1 Cod pr. civilă, forma actuală) invocă excepția perimării cererii de recurs și, deliberând, a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, Curtea constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 202/7.10.2013, pronunțată de Tribunalul B., s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul N. G., privind decizia civilă nr. 212/16.11.2012 pronunțată în dosarul nr._/200/2010, în contradictoriu cu intimații C. M., C. G., Z. I. și Z. C..
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs revizuentul N. G., criticând hotărârea ca fiind nelegală și netemeinică.
La termenul din data de 25 februarie 2014, față de lipsa nejustificată a părților legal citate, precum și a faptului că niciuna din acestea nu a solicitat judecata cauzei în lipsă, s-a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul dispozițiilor art. art.242 alin.1 pct.2 Cod pr.civilă (forma în vigoare la data introducerii acțiunii, aplicabile în speță față de dispozițiile art.24 și art. 25 alin. 1 Cod pr. civilă, forma actuală).
Prin referatul din data de 16 aprilie 2015, s-a învederat că, de la data suspendării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. art.242 alin.1 pct.2 Cod pr.civilă, respectiv 25 februarie 2014, a trecut mai mult de 1 an, perioadă de timp în care nu s-a îndeplinit niciun act de procedură, dosarul fiind repus pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării, primind termen la data de 18 mai 2015.
Din verificarea actelor dosarului, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 25 februarie 2014, când judecarea recursului fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, conform art. 242 alin.1 pct.2 Cod pr.civilă, dată de la care dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, din vina părților.
În conformitate cu disp.art.248 alin.1 Cod pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 1 an.
De asemenea, potrivit art.252 alin.1 Cod pr. civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în pricina de față, de la data de 25 februarie 2014, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina părților și nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, urmează a se constata că a intervenit perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimarea recursului formulat de revizuentul N. G. domiciliat în B., .. 92, ., județul B., împotriva deciziei civile nr. 202/7.10.2013 pronunțată de Tribunalul B., în contradictoriu cu intimații C. M., domiciliat în ., C. G., domiciliată în ., Z. I., domiciliat în B., . C, . și Z. C., domiciliat în B., ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 18 mai 2015.
Președinte, Judecători,
C. P. B. E.-S. L. V.-A. P.
Grefier,
N. M.
Red. grefier NM
2ex./25 mai 2015
d.f._ Tribunalul B.
j.f. V. B., E. P.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
| ← Pretenţii. Decizia nr. 802/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 455/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
