Strămutare. Sentința nr. 21/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 148/42/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA nr. 21CC
Ședința din camera de consiliu din data de 24 martie 2015
Președinte – V. S.
Grefier - A. F.
Pe rol fiind judecarea cererii de strămutare a judecării dosarului nr._/315/2012 aflat pe rolul Tribunalului Dâmbovița, formulată de petenții B. B., B. Tudorița, B. C., B. D. – toți domiciliați în Târgoviște, .. 34, . și cu adresa de corespondență Târgoviște, CP 21, OP 4, județ Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații Asociația de P. nr. 219 Târgoviște, cu sediul în Târgoviște, ..51, ., județ Dâmbovița, B. D. A., cu sediul în Târgoviște, ..51, ., județ Dâmbovița, I. D. S., domiciliat în Târgoviște, ., . și D. M., domiciliată la familia S. M. - comuna Bucșani, ., județ Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petenții B. B. și B. Tudorița prin mandatar B. R.-C., lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Curtea, în temeiul disp.art.6 din Legea nr.192/2006, informează părțile asupra posibilității și a avantajelor folosirii procedurii medierii și le îndrumă să recurgă la această cale pentru soluționarea conflictului dintre ele.
Cerere timbrată cu 4,00 lei taxă judiciară de timbru conform chitanței nr._(20) din 6.03.2015 și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Mandatar B. R.-C. având cuvântul se legitimează cu CI . nr._ eliberată de SPCLEP Târgoviște la data de 18.04.2011 și precizează că petenții B. B. și B. Tudorița sunt părinții săi. Depune la dosar în copie procura specială autentificată prin încheierea nr.296 din 12.02.2013 de BNP „I. R.” Târgoviște, fila 18.
Curtea, față de obiectul dosarului și anume strămutarea judecării dosarului nr._/315/2012 ce a fost înaintat pe rolul instanței înainte de modificarea Codului de procedură civilă, cu referire la dispa.rt.24 și 25 NCPC rap. la art.137 și 158 Cod pr.civilă anterior, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a acestei instanțe.
Mandatar B. R.-C. având cuvântul arată că lasă la aprecierea instanței asupra excepției necompetenței materiale invocată de instanță din oficiu.
C u r t e a
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 23.02.2015, petenții B. B., B. Tudorița, B. C., B. D. au solicitat strămutarea judecării dosarului nr._/315S/2012 al Tribunalului Dambovita, cu termen de judecată la data de 24.02.2015, la o alta instanța egală în grad de pe raza Curții de Apel Ploiești, întemeindu-și în drept cererea pe disp.art.140 alin.2 Cod pr.civilă.
În motivarea cererii, petenții au susținut că sunt întrunite elementele prevăzute de lege cu privire la bănuiala legitimă din cauza circumstanțelor procesului și a conflictelor locale, în acest sens arătând că din data de 10 iunie 2004 și până în data de 5 noiembrie 2010 au fost obligați să părăsească apartamentul din . personală a petenților B. B. și B. Tudorița – soți, evacuați din imobil de B. D. A..
Se mai arată că pentru acest apartament, situat în Târgoviște, ..55, . din anul 2000 având pe rolul Judecătoriei Târgoviște și a Tribunalului Dâmbovița de-a lungul timpului peste 20 de dosare, dintre care cea mai mare parte au fost pierdute ca urmare a relațiilor și influențelor pe care pârâții din acest dosar le-au avut la nivelul acestor două instanțe.
În continuare, arată că pentru a se înțelege cât de dramatică este situația prin care trec, susțin că au ajuns să fie evacuați de două ori din propriul apartament, dobândit după o viață de muncă urmare unei restanțe la asociația de proprietari în sumă de 3.000.000 lei vechi. De asemenea, arată că de la această sumă prin tot felul de calcule de penalități exagerate s-a ajuns la sume de bani foarte mari care au creat pretextul pentru niște samsari de apartamente să le scoată casa la vânzare și să stea vreme de 9 ani fără locuință, mergând dintr-o chirie în alta.
Menționează totodată că aproape niciun complet de judecată de la Judecătoria Târgoviște și Tribunalul Dâmbovița nu s-a aplecat să vadă ce interese financiare stau în spatele scoaterii la vânzare prin licitație a apartamentului în discuție și, mai mult decât atât Tribunalul Dâmbovița, prin hotărârile pronunțate, i-a împovărat și mai tare, obligându-i la plata unor sume de bani inexistente sau inventate de pârâți doar pentru a se găsi un pretext în baza căruia petenții să poată fi evacuați din propria casă.
Solicită admiterea cererii de strămutare așa cum a fost formulată.
La termenul din 24 MARTIE 2015 Curtea, în baza art.24 și 25 NCPC rap.la art.137 și art.158 Cod pr.civilă (în forma anterioară), din oficiu a invocat excepția de necompetență materială în soluționarea cererii de strămutare și a rămas în pronunțare.
Analizând excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.24 NCPC, dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., intervenită la data de 15.02.2013.
În continuare, art.25 (1) din același cod stipulează că procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche, rămân supuse acelei legi.
În speța dedusă judecății, prezenta cerere de strămutare pentru motive de bănuială legitimă a fost formulată de petenți în dosarul nr._/315/2012 al Tribunalului Dâmbovița, care se afla în curs de soluționare la data intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă.
Având în vedere dispozițiile legale anterior menționate, instanța apreciază că soluționarea cererii de strămutare promovată de petenți pentru motive de bănuială legitimă este supusă normelor de procedură incidente și aplicabile fondului cauzei, litigiu asupra căruia instanța de fond se va pronunța în concordanță cu dispozițiile legale cuprinse în vechiul Cod de procedură civilă. Prin urmare, orice incident procedural, incluzând deci și prezenta cerere de strămutare va fi supus reglementărilor în vigoare ce guvernează cauza în fondul său.
Potrivit dispozițiilor art.39 (2) Cod pr.civilă (forma anterioară), cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă sau de siguranță publică se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.
În raport de argumentele expuse anterior, instanța apreciază că Înaltei Curți de Casație și Justiție îi revine competența de soluționare a prezentei cereri de strămutare, motiv pentru care în baza dispozițiilor art.158-art. 1591 Cod pr.civilă, va admite excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție ca instanță competentă potrivit art.39 alin.2 Cod pr.civilă (forma anterioară).
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a instanței, invocată din oficiu.
Declină în favoarea ICCJ competența de soluționare a cererii de strămutare a dosarului nr._/315/2012 al Tribunalului Dâmbovița formulată de petenții B. B., B. Tudorița, B. C., B. D. – toți domiciliați în Târgoviște, .. 34, ., . și cu adresa de corespondență Târgoviște, CP 21, OP 4, județ Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații Asociația de P. nr. 219 Târgoviște, cu sediul în Târgoviște, ..51, ., județ Dâmbovița, B. D. A., cu sediul în Târgoviște, ..51, ., județ Dâmbovița, I. D. S., domiciliat în Târgoviște, ., . și D. M., domiciliată la familia S. M. - ., județ Dâmbovița.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 24 martie 2015.
Președinte
V. S.
Grefier
A. F.
Operator de date cu caracter personal
nr.notificare 3120/2006
2015-04-02
2 ex.
tehnored.grefier
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
Către,
Tribunalului Dâmbovița
Prin prezenta vă încunoștiințăm că prin sentința civilă nr.21 CC pronunțată în ședința din camera de consiliu din data de 24 martie 2015, a fost admisă excepția de necompetență materială a acestei instanței, invocată din oficiu și, în consecință, declinată în favoarea ICCJ competența de soluționare a cererii de strămutare a dosarului nr._/315/2012 al Tribunalului Dâmbovița formulată de petenții B. B., B. Tudorița, B. C., B. D. – toți domiciliați în Târgoviște, .. 34, ., . și cu adresa de corespondență Târgoviște, CP 21, OP 4, județ Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații Asociația de P. nr. 219 Târgoviște, cu sediul în Târgoviște, ..51, ., județ Dâmbovița, B. D. A., cu sediul în Târgoviște, ..51, ., județ Dâmbovița, I. D. S., domiciliat în Târgoviște, ., . și D. M., domiciliată la familia S. M. - comuna Bucșani, ., județ Dâmbovița.
Președinte
V. S.
Grefier
A. F.
Operator de date cu caracter personal
nr.notificare 3120/2006
2015-04-02
2 ex.
tehnored.grefier
| ← Strămutare. Hotărâre din 05-03-2015, Curtea de Apel PLOIEŞTI | Grăniţuire. Decizia nr. 256/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI → |
|---|
