Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 2935/2013. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2935/2013 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 2935/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA NR. 2935
Ședința publică din data de 17 octombrie 2013
Președinte - P. C.
Judecători - D. V.
- E. S.
Grefier - A. M. B.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de petenta Paștin C., cu domiciliul ales în Snagov, .. 118, județ I., împotriva deciziei civile nr.162 din 20.03.2013 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații . SRL prin administrator judiciar Brezea G. din municipiul București, ..1, ., etaj 3, . și B. COMERCIALA ROMÂNĂ PRAHOVA, cu sediul în municipiul Ploiești, ., județ Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenta nu a timbrat legal calea de atac cu 4,00 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, astfel cum a fost citată.
Curte invocă din oficiu excepția netimbrării recursului și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 3209 din data de 9.04.1997 a Judecătoriei Câmpina, a fost admisă cererea de înscriere a ipotecii asupra imobilului situat în S., jud. Prahova, compus din teren în suprafață de 6820,00 m.p. și construcții aflate pe acesta, formulată de petentele S.C. H. C. 1400 S.A. și BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A. FILIALA S. (fila 20).
S-a dispus înscrierea ipotecii asupra imobilului situat în S., jud. Prahova, compus din teren în suprafață de 6820,00 m.p. și construcții aflate pe acesta, în favoarea BĂNCII COMERCIALE ROMÂNE S.A. FILIALA S., conform contractului de garanție imobiliară încheiat cu această bancă, până la concurența sumei de_ lei, plus dobânzile aferente.
Împotriva acestei încheieri, a declarat apel S.C. ZED MARKETING GROUP S.R.L., prin reprezentant Păștin C. și Păștin C., în contradictoriu cu S.C. ALPIN S.A., S.C. H. C. 1400 S.A., BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ.
Cererea de apel a fost înregistrată pe rolul Tribunalul Prahova sub nr._ .
Cererea de apel nu a fost motivată.
Prin decizia nr. 162 din 20 martie 2013, Tribunalul Prahova a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta Păștin C. reținând că la data de 8.04.1997, între BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A. FILIALA S. și S.C. H. C. 1400 S.A. s-a încheiat contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 947/8.04.1997 de B.N.P. F. M., prin care părțile au convenit ca S.C. H. C. 1400 S.A. să aducă în garanție, pentru creditul solicitat în sumă de_ lei, imobilul proprietatea sa situat în S., C. 1400, jud. Prahova, compus din teren în suprafață de 6820 m.p. și construcție (filele 26-27).
Potrivit mențiunilor din contract, pentru punerea în aplicare a garanției astfel constituite, părțile au convenit să se ia inscripția ipotecară, în baza art. 1780 C.civ. și urm. în favoarea BĂNCII COMERCIALE ROMÂNE S.A. FILIALA S..
Prin încheierea nr. 3209/9.04.1997 a Judecătoriei Câmpina, admițându-se cererea formulată de petentele S.C. H. C. 1400 S.A. și BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A. FILIALA S., în baza art. 1782-1787 C.civ. și art. 715 C.proc.civ., s-a dispus înscrierea ipotecii asupra imobilului situat în S., jud. Prahova, compus din teren în suprafață de 6820,00 m.p. și construcții aflate pe acesta, în favoarea BĂNCII COMERCIALE ROMÂNE S.A. FILIALA S., conform contractului de garanție imobiliară încheiat cu această bancă, până la concurența sumei de_ lei, plus dobânzile aferente.
Prin încheierea nr. 5185/20.07.1998 a Judecătoriei Câmpina, admițându-se cererile formulate de petentele S.C. H. C. 1400 S.A. și BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A. FILIALA S., s-a dispus, în temeiul art. 1800 C.civ. și art. 710-720 C.proc.civ., radierea ipotecii privind imobilul, teren de 6820 m.p. și construcție, situat în S., C. 1400, jud. Prahova, întrucât contractul de credit și-a încetat valabilitatea în condițiile art. 1800 alin. (1) C.civ.
Ipoteca convențională ia naștere prin convenția părților, cu formele prevăzute de lege, potrivit art. 1749 alin. (2) C.civ., aplicabil în cauză.
Pentru asigurarea opozabilității față de terți, în baza principiului publicității, la data încheierii contractului de garanție imobiliară în cauză, ipoteca se înscria în cartea funciară ținută de judecătoria în a cărei rază teritorială se află situat imobilul, ca urmare a preluării atribuțiilor de publicitate mobiliară și imobiliară, a lucrărilor, evidențelor, registrelor de transcripțiuni-inscripțiuni, precum și a cărților funciare în competenta judecătorilor, conform art. 108 din Legea nr. 36/1995, în forma în vigoare la acea dată.
Prin înscriere, ipoteca devine opozabilă față de terți și tot astfel se marchează rangul de preferință al ipotecii.
Pentru înscrierea ipotecii convenționale, părțile, în persoană sau prin mandatari cu procură autentică, aveau obligația de a se prezenta la judecătorie, înfățișând actul de constituire a ipotecii, conform art. 1781 C.civ.
Judecătorul avea atribuția de a dispune, prin încheiere, după verificarea actului, înscrierea ipotecii, făcând mențiune pe actul original cu privire la data și numărul de ordine al înscrierii, potrivit art. 1782 C.civ.
Nerespectarea acestor formalități, atrage nulitatea înscrierii.
În cauză însă, formalitățile sus-menționate au fost respectate.
Conform art. 49 din Legea nr. 7/1996, în forma aflată vigoare la data înscrierii ipotecii, “cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la biroul de carte funciară al judecătoriei și va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constata actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere.”
Ca urmare a prezentării de către părți a contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 947/8.04.1997 de B.N.P. F. M., a verificării condițiilor de valabilitate sus-menționate și a celor prevăzute de art. 50 din Legea nr. 7/1996, a fost pronunțată încheierea nr. 3209/9.04.1997 prin care s-a dispus înscrierea ipotecii convenționale asupra imobilului situat în S., C. 1400, jud. Prahova, compus din teren în suprafață de 6820 m.p. și construcție.
Pentru considerentele arătate, Tribunalul, constatând că nu sunt incidente motive de nelegalitate sau netemeinicie ale încheierii apelate, în baza art. 296 C.proc.civ. a respins apelul ca nefondat.
Împotriva deciziei creditoarea Păștin C. a declarat recurs în termen legal, fără însă ca aceasta să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 4,00 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși a fost citată cu această mențiune, astfel cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 66 dosar recurs.
La termenul de judecată din 17 octombrie 2013, Curtea a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului.
Având în vedere și dispozițiile art. 137 Cod pr.civilă, potrivit cărora „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii”, Curtea va admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu și va dispune anularea recursului pentru netimbrare, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr.146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a fi îndeplinit timbrajul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează pentru netimbrare recursul declarat de petenta Paștin C., cu domiciliul ales în Snagov, .. 118, județ I., împotriva deciziei civile nr.162 din 20.03.2013 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații . SRL prin administrator judiciar Brezea G. din municipiul București, ..1, ., etaj 3, . și B. COMERCIALA ROMÂNĂ PRAHOVA, cu sediul în municipiul Ploiești, ., județ Prahova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 17 octombrie 2013.
Președinte, Judecători,
C. P. V. D. E. S.
Grefier,
A. M. B.
Red.grefier
2 ex./24.10.2013
d.a. Trib. Prahova nr._
j.a.R. I. C.; A. G. H.
d.f. Jud.Câmpina
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 426/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 632/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
