Actiune în constatare. Decizia nr. 954/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 954/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 1494/59/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.954
Ședința publică din 28 ianuarie 2014
PREȘEDINTE: C. R.
JUDECĂTOR: M. L.
JUDECĂTOR: D. C.
GREFIER: L. P.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea V. V. împotriva deciziei civile nr. 751/07.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul V. S..
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat personal intimatul V. S., lipsă contestatoarea V. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentei cereri.
Intimatul V. S. solicită respingerea contestației în anulare, ca nefondată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 751 din 7.10.2014 pronunțată în dosarul nr._, Curtea de Apel Timișoara a constatat perimată cererea de revizuire formulată și precizată de revizuienta V. V. împotriva deciziei civile nr. 59/18.01.2013 și a încheierilor de ședință pronunțate de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul V. S..
Pentru a pronunța astfel, Curtea de Apel Timișoara a reținut că prin decizia civilă nr. 59/10.01.2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ * au fost respinse excepțiile de nulitate invocate de reclamanta V. V. și s-au respins recursurile declarate de reclamanta V. V. și de pârâtul V. S., împotriva deciziei civile nr. 254/13.03.2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, precum și împotriva celorlalte hotărâri pronunțate în dosar, fără a se acorda cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de revizuire revizuenta V. V., solicitând admiterea cererii sale și schimbarea în parte a hotărârii atacate, urmând a preciza cererea după ce va intra în posesia hotărârii.
La termenul de judecată din 18.06.2013, instanța, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod proc.civ., a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire formulată de revizuienta V. V. împotriva deciziei civile nr. 59/18.01.2013 și a încheierilor de ședință pronunțate de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._, constatând că părțile, legal citate, nu s-au prezentat și nici nu au cerut judecarea pricinii în absența lor la dezbateri.
De la această dată, cauza a stat în nelucrare, până la data de 10.09.2014, când, Curtea, din oficiu, a dispus repunerea pricinii pe rol pentru a verifica incidența prevederilor art. 248 C.proc.civ., fixând termen de judecată la data de 30.09.2014, pentru când părțile au fost legal citate.
La termenul de judecată stabilit, respectiv 30.09.2014, instanța, având în vedere data și temeiul de drept al suspendării pricinii, faptul că prezentul dosar a stat în nelucrarea părților mai mult de un an de zile, în baza dispozițiilor art. 248 și următoarele Cod procedură civilă, a invocat, din oficiu, excepția perimării prezentului dosar, excepție ce a fost analizată cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.proc.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.
Conform art. 252 Cod proc.civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Potrivit dispozițiilor art. 250 alin. 1 Cod.proc.civ., cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării pronunțată de instanță în cazurile prev. de art. 244, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
Având în vedere că prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina părților, iar cea din urmă condiție a perimării – culpa procesuală – dedusă din lipsa de stăruință în judecată, este prezumată, față de temeiul suspendării judecății în pricina de față, revizuienta neprezentându-se în instanță pentru a dovedi contrariul, față de dispozițiile legale invocate anterior, de soluția dată cu privire la cererea de îndreptare a erorii materiale pretins strecurate în cuprinsul încheierii de ședință din 21.05.2013, curtea a constatat că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea, excepția invocată fiind întemeiată, motiv pentru care, în baza dispozițiilor art. 137 alin 1, art. 248 și urm. Cod.proc.civ., a admis-o și a constatat perimată prezenta cerere de revizuire.
Împotriva deciziei civile nr. 751/7.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, a formulat contestație în anulare contestatoarea V. V. prin care a solicitat admiterea acesteia, anularea hotărârii atacate cu consecința reluării judecății de la cel din urmă act de procedură.
În drept, a invocat dispozițiile art. 317 alin. 1, pct. 1 și 2 și art. 318 Cod proc.civ.
Pentru termenul de judecată din 18.11.2014, contestatoarea nu a depus motivele contestației în anulare și cauza a rămas în pronunțare, însă, întrucât cererea de amânare a fost respinsă în raport de dispozițiile art. 156 (1) Cod proc.civ., pentru a da posibilitate părților de a formula concluzii scrise, în baza art. 156 alin. 2 Cod proc.civ., s-a amânat pronunțarea în cauză pentru data de 25.11.2014.
Având în vedere că în termenul de amânare a pronunțării s-a depus de către contestatoare cerere prin care se solicită comunicarea hotărârii atacate și cerere de recuzare a președintelui de complet, la data de 25.11.2014 s-au redeschis dezbaterile și s-a înaintat la Serviciul Arhivă copia de pe cererea de solicitare a comunicării hotărârii atacate, fixându-se termen de judecată la 9.12.2014, termen la care a fost prezent doar pârâtul intimat.
Examinând decizia civilă atacată în raport de dispozițiile legale invocate, respectiv art. 317 și 318 Cod proc.civ., Curtea constată că prezenta contestație este neîntemeiată.
Astfel, potrivit dispozițiile art. 317 Cod proc.civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost legal îndeplinită sau când hotărârea a fost dată de judecător cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, dar numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe căile ordinare de atac.
Verificând procedura de citare a contestatoarei pentru termenul de judecată din 30.09.2014, termen la care cererea de revizuire formulată de revizuenta V. V. în dosarul nr._ în care s-a pronunțat hotărârea atacată, Curtea constată că aceasta a fost citată la adresa indicată prin cerere, respectiv în Timișoara, ..
De asemenea, prin hotărârea a cărei anulare se solicită, instanța nu a încălcat norme de ordine publică privitoare la competență, cererea de revizuire fiind pronunțată cu respectarea dispozițiilor art. 323-327 Cod proc.civ.
Referitor la incidența dispozițiilor art. 318 Cod proc.civ. invocate de contestatoare, Curtea constată că nici acestea nu sunt aplicabile în cauză, având în vedere că pe calea acestei căi extraordinare de atac se poate cere retractarea hotărârii atacate doar pentru motivele limitativ prevăzute în articolul menționat, potrivit căruia o hotărâre dată în recurs poate fi retractată dacă a fost rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Contestatoarea nu a precizat care sunt greșelile materiale sau în ce constă omisiunea cercetării vreunui motiv de casare, nu a motivat de altfel prezenta contestație în anulare, astfel că, în raport de considerentele arătate, Curtea, în baza art. 320 Cod proc.civ., va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea V. V. împotriva deciziei civile nr. 751/7.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea V. V. împotriva deciziei civile nr. 751/7.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 decembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. L. D. C. C. R.
GREFIER,
L. P.
Red.M.L./11.12.2014
Tehnored L.P./22.12.2014
Ex.2
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Decizia nr. 537/2014.... | Modificare măsuri privind copilul. Decizia nr. 197/2014. Curtea... → |
|---|
