Cereri. Decizia nr. 132/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 132/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 254/59/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 132
Ședința publică din 26 martie 2015
PREȘEDINTE: M. G.
JUDECĂTOR: A.-M. N.
JUDECĂTOR: C. P.
GREFIER: R. P.-D.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul M. R., împotriva deciziei civile nr. 945/04.12.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._/325/2010* în contradictoriu cu intimații B. V. și B. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pârâtul-intimat B. V. personal și asistat de avocat Vasii-Kola C. și pentru pârâta-intimată B. E., lipsă, avocat Vasii-Kola C., lipsind reclamantul-contestator.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, verificarea actelor și lucrărilor de la dosar, s-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care reprezentanta pârâților intimați depune la dosar delegație de reprezentare, dovada plății onorariului avocațial – chitanța nr. 12/10.03.2015 și concluzii scrise și declară că declară că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat.
Instanța constatând că nu mai sunt alte chestiuni prealabile de soluționat pune în discuția reprezentantei pârâților-intimați excepția de netimbrare a cererii de recurs
Reprezentanta intimaților solicită, în temeiul art. 187 alin. 1 lit. a c.pr.civ., amendarea contestatorului și a reprezentantului său legal avocat Kasai M. cu o amendă judiciară de 1000 lei având în vedere introducerea cu rea credință a prezentei contestații.
Pe excepția invocată din oficiu solicită admiterea excepției și anularea contestației ca netimbrată. Pe fond solicită respingerea contestației în anulare având în vedere că a fost introdusă cu rea credință.
Se solicită cheltuieli de judecată conform dovezii.
CURTEA
Deliberând asupra
Deliberând asupra excepției de netimbrare a contestației în anulare, constată:
P. cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 25.02.2015, contestatorul M. R. Nikolaus prin mandatar G. I. a formulat contestație în anularea Deciziei civile nr.945 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara la data de 4.12.2014 în dosarul nr._/325/2010*.
La înregistrarea contestației în anulare s-a stabilit prin rezoluția judecătorului că trebuie achitată de către contestator o taxă judiciară de timbru de 9,1 lei și timbru judiciar de 0,15 lei și s-a dispus citarea acestuia cu mențiunea de a face dovada plății lor, sub sancțiunea anulării contestației în anulare ca netimbrată.
Potrivit art. 20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru (aplicabil în speță raportat la data introducerii cererii de chemare în judecată care a declanșat litigiul în cadrul căruia s-a formulat calea de atac extraordinară), sumele datorate cu acest titlu se plătesc anticipat, iar omisiunea de achitare a acestora în momentul înregistrării cererii ori la termenul stabilit de instanță se sancționează cu anularea cererii, inclusiv a unei cereri de promovare a căii de atac.
Curtea a constatat că, deși constatatorul a fost legal citat pentru acest termen de judecată la domiciliul procesual ales cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 9,1 lei și a unui timbru judiciar de 0,15 lei (fila 15 din dosar), nu s-a conformat dispozițiilor instanței. P. urmare instanța a invocat din oficiu în temeiul art.137 alin.1 C.p.civ., excepția netimbrării contestației în anulare și a rămas în pronunțare pe aceasta excepție.
Având in vedere faptul că în cauză contestatorul nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar datorate în mod legal până la termenul stabilit, în baza dispozițiilor art. 20 al.1-3 din Legea 146/1997 si art.9 din O.G. nr.32/1995 raportat la art. 20 al.3 din Legea nr. 146/1997, Curtea va admite excepția netimbrării contestației în anulare și va dispune anularea acesteia ca netimbrată.
Curtea constată că în speță nu se impune amendarea contestatorului și avocatului său pentru introducerea prezentei contestații în anulare, solicitare formulată prin concluziile scrise depuse la dosar și reiterată cu ocazia cuvântului pe fond de intimații B. V. și B. E., nefiind probată reaua credință în formularea cererii.
În ceea ce privește cererea intimaților B. V. și B. E. privind obligarea contestatorului la plata sumei de 3000 de lei cu titlu daune morale pentru abuz în exercitarea dreptului procesual, cerere formulată prin concluziile scrise depuse la dosar, Curtea constată pe de o parte că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile Noului C.pr.civ., ci cele ale C.pr.civ. din 1865 (raportat la data înregistrării cererii de chemare în judecată care a declanșat litigiul în cadrul căruia s-a formulat prezenta contestație în anulare și la prevederile art. 3 coroborate cu art. 81 din Legea nr. 76/2012 privind punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, respectiv dispozițiile art. 24 și 25 din Noul Cod de procedură civilă) și că în cauză nu s-a făcut dovada pagubei pricinuite, așa cum prevăd dispozițiilor art.723 alin.2 C.pr.civ., astfel încât nu va da curs acestei solicitări.
Deoarece intimații B. V. și B. E. au făcut dovada efectuării cheltuielilor de judecată în prezenta cale de atac, Curtea, în baza art.274 alin.1 rap. la art.326 alin.1 C.pr.civ. va obliga contestatorul M. R. Nikolaus să le plătească acestora suma de 2000 lei cu acest titlu, reprezentând onorariul de avocat conform chitanței de la fila 16 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul M. R. Nikolaus prin mandatar G. I. împotriva Deciziei civile nr. 945 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara la data de 4.12.2014 în dosarul nr._/325/2010*.
Obligă contestatorul M. R. Nikolaus să plătească intimaților B. V. și B. E. suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.03.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. G. A.-M. N. C. P.
GREFIER,
R.
P.-D.
Red. A.M.N. – 26.03.2015
Tehnored: R.P.D. 27.03.2015
Prima instanță: Judecătoria Timișoara, Judecător A. M. B.;
Instanță de apel: Tribunalul T.: Judecători: C. B. și A. A.
Instanță de recurs: Curtea de Apel Timișoara: C. P., M. G., A.-M. N.
2ex./SM
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 125/2015. Curtea de Apel... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 110/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
