Cereri. Decizia nr. 474/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 474/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 474/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.474
Ședința publică din 26 noiembrie 2015
PREȘEDINTE: M. G.
JUDECĂTOR: A.-M. N.
JUDECĂTOR: C. R.
GREFIER: R. P.-D.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. V., împotriva deciziei civile nr. 649/02.10.2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâții-intimați O. T. – Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară și M. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, verificarea actelor și lucrărilor dosarului, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că judecata cererii de recurs a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 09.05.2013 în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 c.pr.civ., cauza fiind repusă pe rol – din oficiu - pentru termenul de astăzi.
În baza art. 248 alin 1 C. pr. civ. și art. 252 alin. 1 C. pr. civ., instanța invocă excepția perimării cererii de recurs și reține cauza spre pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra excepției perimării recursului – invocată din oficiu, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 02.04.2013 reclamantul B. V. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 649/02.10.2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâții-intimați O. T. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară și M. M..
În drept reclamantul-recurent a invocat dispozițiile art. 304 pct. 3, pct. 5, pct. 6 șipct. 7, 8 și 9 c.pr.civ.
La data de 09.05.2013 instanța, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 c.pr.civ., a suspendat judecata cauzei, având în vedere lipsa nejustificată a părților la termenul de judecată și faptul că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri.
Din data de 09.05.2013 cauza a rămas în nelucrare, părțile nefăcând nici un act de procedură până la termenul din data de 26.11.2015 când instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția de perimare.
Conform dispozițiilor art. 248 alin 1 C. pr. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”. De asemenea, dispozițiile art. 252 alin 1 C. pr. civ. statuează că „perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate”.
Având în vedere aceste considerente instanța reține că sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea excepției și va constata perimat recursul declarat de reclamantul B. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs formulată de reclamantul intimat B. V. împotriva deciziei civile nr. 649 din 2.10.2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul_ .
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică din 26.11.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, M. G. A.-M. N. C. R.
GREFIER,
R. P.-D.
Red: A.M.N./07.12.2015
Tehnored: R.P.D. 07.12.2015
2 ex/SM
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 501/2015. Curtea de Apel... | Anulare act. Decizia nr. 491/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
