Cereri. Decizia nr. 489/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 489/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 489/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 489
Ședința publică din 10 decembrie 2015
PREȘEDINTE: A.-M. N.
JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: M. G.
GREFIER: A. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul R. S. A. împotriva Deciziei civile nr.361 din 29.09.2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._/325/2013/a2, în contradictoriu cu intimatul S. R. prin Ministrul Finanțelor Publice București reprezentat de AFP Timișoara, având ca obiect reexaminare ajutor public judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că în cererea de revizuire se indică articolul 242 din vechiul cod de procedură civilă (considerat aplicabil de către revizuent) privind judecarea cauzei în lipsa părților. Deși în speță sunt aplicabile dispozițiile NCPC, se reține intenția revizuentului de a se soluționa cauza în lipsă, astfel încât, nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire, constată:
Prin Decizia civilă nr.361 din 29.09.2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._/325/2013/a2 a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul R. Ș. A. împotriva deciziei civile nr. 177/R/19.06.2015 pronunțată de Tribunalul T. – Secția I Civilă.
Pentru a pronunțata această soluție, Curtea de Apel Timișoara a reținut că excepția de inadmisibilitate a căii de atac declanșate, analizată cu prioritate conform art.248 alin.1 NCPC, este întemeiată față de următoarele considerente:
Prin încheierea civilă nr._/06.11.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._/325/2013/a1, rămasă definitivă, s-a respins cererea de reexaminare ajutor public judiciar formulată de petentul R. S. A. împotriva Incheierii civile nr.3260/03.03.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2013.
Totodată, prin încheierea nr.300/13.01.2015, pendinte atacată cu recurs, a fost respinsă ca inadmisibilă o nouă cerere de reexaminare a cererii de ajutor public judiciar.
Potrivit art.15 alin.2 din OUG nr.51/2008.: “Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la data comunicării”.
Prin urmare, rezultă că legiuitorul a prevăzut expres care este calea de atac și termenul de exercitare în ipoteza formulării incidentului procedural constând într-o cerere de ajutor public judiciar.
Totodată, art.15 alin.3 din OUG nr.51/2008 stipulează că „Cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă”.
Cum, în speță s-a exercitat contra încheierii prin care s-a soluționat cererea de reexaminare a cererii de acordare a ajutorului public judiciar, calea de atac a recursului, cale neprevăzută de lege, care, dimpotrivă, statuează, imperativ, asupra caracterului irevocabil, respectiv, definitiv (după . Noului Cod de Procedură civilă, în acord cu art.8 din Lg. nr.76/201]2 după care „De la data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă, referirile din cuprinsul actelor normative la hotărârea judecătorească „definitivă și irevocabilă” sau, după caz, „irevocabilă” se vor înțelege ca fiind făcute la hotărârea judecătorească „definitivă”) a încheierii de rezolvare a cererii de reexaminare fondată pe art.15 din OUG nr.51/2008, tribunalul, având în vedere că regulile de procedură instituite pentru exercițiul căilor de atac prevăd obligativitatea respectării de către părți a principiilor unicității și legalității exercitării acestora, tocmai pentru a asigura părților o garanție reală a stabilității procesului civil, a conchis că prezentul recurs se privește a fi inadmisibil.
Împotriva acestei decizii civile a declarat recurs reclamantul R. S. A. solicitând punerea în discuție a ajutorului public judiciar conform OUG nr. 51/2008, trimiterea întregii cauze spre rejudecare, cu respingerea întâmpinărilor sau cererilor reconvenționale, ce vor fi formulate în cadrul contestației la executare și admiterea acestei contestații.
Au fost apoi expuse în cerere argumentele pentru care – în opinia recurentului – contestația sa este justificată, susțineri care au fost reiterate și dezvoltate și prin notele de ședință ulterioare.
Ținând cont de obiectul cererii a cărei judecată a fost supusă examinării Tribunalului T., instanță care s-a pronunțat apoi prin decizia atacată prin recursul de față, Curtea a luat în discuție, cu prioritate, conform art. 306 alin. 2 Cod pr.civ. și art. 137 Cod pr.civ., excepția inadmisibilității acestui recurs constatând că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Respingerea unei cereri de ajutor public judiciar, ca cea formulată de reclamantul R. S. A., întemeiată pe dispozițiile OUG 51/2008, conform art. 15 alin. 3 al acestui act normativ este supusă reexaminării, instanța pronunțându-se asupra acesteia printr-o hotărâre irevocabilă.
Rezultă, deci, că reexaminarea este singura cale de atac permisă de lege în materie și că recursul exercitat împotriva încheierii prin care s-a respins reexaminarea este inadmisibil, după cum inadmisibil este, conform art. 483 alin. 1 Cod pr.civ., și recursul de față declarat împotriva deciziei de recurs pronunțată de Tribunalul T., situație în care recursul reclamantului R. S. A. va fi respins, pe cale de consecință.
Reținerea ca incidentă în cauză a acestei excepții, conform art. 137 Cod pr.civ., face inutilă examinarea motivelor de recurs.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 4.11.2015, revizuentul R. S. A. a solicitat 1) revizuirea Deciziei civile nr.361 din 29.09.2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, 2) casarea acesteia, 3) rejudecarea cauzei, 4) dispunerea judecării prioritar pe excepții, 5) admiterea temeiului juridic în civil cu art.137 alin.1/2 C.pr.civ. vechi, în consecință 6) punerea în discuție a declinării cauzei și rejudecarea întregului obiect contestație la executare/îndreptare eroare materială și obiect secundar ajutor public judiciar, 7) judecarea pe excepții cu cerere în probațiune după vechiul cod de procedură civilă, 8) judecare în lipsă cu cheltuieli.
În motivare a arătat că nu au fost respectate dispoz.art.137 alin1/2, că s-au încălcat dispoz. art.105/106 și 108 C.pr.civ.
De asemenea revizuentul a mai făcut referire la actele de executare din dosarul execuțional și la soluționarea cererii de ajutor public judiciar în temeiul OUG 51/2008.
Analizând cererea de revizuire formulată, prin prisma condițiilor de admisibilitate, conform art.513 alin.3 NCPC, instanța reține următoarele:
În conformitate cu art.3 alin.1 din Legea nr.76/2012, dispozițiile Noului cod de procedură civilă (în vigoare de la data de 15.02.2013) se aplică numai proceselor începute după . acestuia. Deoarece în speța de față litigiul a început ulterior datei de 15.02.2013, este evident că prezentei revizuiri îi sunt aplicabile dispozițiile din Noul cod de procedură civilă.
Conform art.513 alin.1 și 3 NCPC, cererea de revizuire se soluționează potrivit dispozițiilor procedurale aplicabile judecății finalizate cu hotărârea atacată, iar dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.
De asemenea, potrivit art.509 alin.1, revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă:
1. s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
2. obiectul pricinii nu se află în ființă;
3. un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul ori în urma judecății, când aceste împrejurări au influențat soluția pronunțată în cauză. În cazul în care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanța de revizuire se va pronunța mai întâi, pe cale incidentală, asupra existenței sau inexistenței infracțiunii invocate. În acest ultim caz, la judecarea cererii va fi citat și cel învinuit de săvârșirea infracțiunii;
4. un judecător a fost sancționat disciplinar definitiv pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență, dacă aceste împrejurări au influențat soluția pronunțată în cauză;
5. după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților;
6. s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
7. statul ori alte persoane juridice de drept public, minorii și cei puși sub interdicție judecătorească ori cei puși sub curatelă nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să îi apere;
8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri;
9. partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa;
10. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă;
11. după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională prevederea care a făcut obiectul acelei excepții.
Art.509 alin.2 prevede că pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 - 10 sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul.
Curtea constată că în speță, motivarea cererii de revizuire formulate nu poate fi încadrată în vreunul din cazurile de revizuire prev. de art.509 alin.1 pct.1-10, nepurtând fi identificată niciuna din aceste situații. Pe de altă parte, calea de atac a revizuirii a fost formulată împotriva unei decizii prin care s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul revizuent împotriva unei decizii a tribunalului prin care s-a respins ca inadmisibil recursul împotriva încheierii prin care s-a respins ca inadmisibilă o cerere de reexaminare în materia ajutorului public judiciar, conform art.15 din OUG nr.51/2008. Prin urmare, revizuirea nu privește o hotărâre pronunțată asupra fondului sau care evocă fondul, cerință prevăzută de art.509 alin.1 pentru a fi incident vreunul din cazurile de revizuire prev. de pct.1,2,5,6 ale acestui text de lege.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale revizuirii prev. de art.509 NCPC, Curtea va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul R. S. A. împotriva Deciziei civile nr.361 din 29.09.2015 a Curții de Apel Timișoara în dosarul nr._/325/2013/a2.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul R. S. A., cu domiciliul în Timișoara, ., ., etaj 3, . împotriva Deciziei civile nr.361 din 29.09.2015 a Curții de Apel Timișoara în dosarul nr._/325/2013/a2, în contradictoriu cu intimatul S. R. prin Ministrul Finanțelor Publice București reprezentat de AFP Timișoara, cu sediul în Timișoara, ..9 B, jud.T. .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A.-M. N. C. P. M. G.
GREFIER,
A. B.
Red. A.M.N. – 11.12.2015
Tehnored. AB. – 15.12.2015/4ex./2 ex..> Instanța de recurs, Curtea de Apel Timișoara, Judecători: D. C., C. R., M. L.
Se comunică:
Revizuentului R. S. A., cu domiciliul în Timișoara, ., ., etaj 3, .,
Intimatului S. R. prin Ministrul Finanțelor Publice reprezentat de AFP Timișoara, cu sediul în Timișoara, ..9 B, jud.T..
| ← Anulare act. Decizia nr. 491/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
