Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 141/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 141/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 1415/115/2014/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 141
Ședința publică din 7 aprilie 2015
PREȘEDINTE: M. L.
JUDECĂTOR: D. C.
JUDECĂTOR: C. R.
GREFIER: L. P.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S. T. & Asociații SPRL în calitate de fost lichidator al S.C. Wimars International SRL împotriva Încheierii de suspendare din data de 23.10.2014 pronunțată de Tribunalul T. – Secția I Civilă în dosarul nr._ 14, în contradictoriu cu intimații S.C. I. P. Investments București SA, P. S. și P. A., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua apelare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că intimata S.C. I. P. Investments București SA a depus la dosar, prin registratura instanței, la data de 18.03.2015, apărări scrise sub titulatura de „Precizări”.
De asemenea, se constată că pârâta S. T. & Asociații SPRL în calitate de fost lichidator al S.C. Wimars International SRL, a depus la dosar minuta timbrării față de dispoziția instanței de judecată privind obligația achitării taxei de timbru, prin care solicită revenirea asupra acestei dispoziții în sensul de a se constata că lichidatorul judiciar este scutit de plata taxelor de timbru aferente acțiunilor pe care le introduce.
Instanța, în raport de dispozițiile art. 77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 republicată, revine asupra dispozițiilor privind timbrarea prezentei cereri și, constatând că nu mai sunt formulate alte cereri și că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra prezentului recurs.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin Încheierea de ședință din data de 23.10.2014, Tribunalul C.-S. – Secția I Civilă, în baza art. 242 NCPC, a dispus suspendarea judecării cererii formulate de reclamanta S.C. I. P. Investiments Bucuresti S.A. pentru pronunțarea hotărârii care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
In motivarea acestei încheieri, s-a arătat aceea că sancțiunea suspendării a fost aplicată pentru faptul ca reclamanta nu a comunicat instanței noul domiciliu al pârâtului sau dovada depunerii diligentelor necesare pentru aflarea acestuia.
La data de 28.01.2015, S. T. & Asociații SPRL - ca fost lichidator judiciar al S.C. Wimars International SRL – a declarat recurs în cauză solicitând ridicarea suspendării si continuarea judecații.
Recursul a fost motivat în drept pe dispozițiile art. 414 alin. 1 si 2 NCPC.
In motivarea de fapt a recursului, făcând o prezentare a situației care a condus la introducerea acțiunii în prestație tabulară, s-a arătat aceea că de la data pronunțării sentinței comerciale nr. 157/24.01.2013 din dosarul nr._ (prin care s-a dispus închiderea procedurii de insolventa față de debitoarea .) lichidatorul judiciar este descărcat de orice atribuții si responsabilități iar foștii asociați ai debitoarei – pârâții P. S. și P. A. – nu au deținut nicio atribuție legală nici în perioada desfășurării procedurii simplificate de faliment.
De aceea, aceștia, descărcați de orice îndatoriri si responsabilități, nu numai ca nu dețin nicio calitate în prezentul dosar dar nu au niciun interes în a se conforma dispozițiilor instanței de judecată, motiv pentru care repunerea pe rol a cauzei nu se va putea dispune niciodată.
Pe de alta parte, nici recurenta nu a mai deținut, de la data înregistrării acțiunii de față, calitatea de reprezentat legal al debitoarei iar citarea persoanei juridice de drept privat se face prin reprezentanții lor, la sediul principal, în temeiul art. 155 alin. 1 pct. 3 Cod proc.civ.
Pentru acest motiv, citarea sa este apreciată ca nelegală iar, în calitate de reprezentant al debitoarei, tot nelegală, pentru simplul motiv că, prin efectul legii, nu mai deține această calitate.
Cu toate acestea, încă de la data de 12.12.2011 (când s-a întocmit procesul-verbal de licitație imobiliară nr. 1068/12.12.2011) recurenta a recunoscut calitatea si toate drepturile reclamantei care a fost declarată adjudecatara imobilului. Recunoașterea pretențiilor acesteia o susține și in prezent, motiv pentru care devin aplicabile prevederile art. 454 Cod proc.civ. care dispun ca pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, pretențiile reclamantului, nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere sau se afla de drept in întârziere.
Neîndeplinirea tuturor formalităților privind încheierea contractului de vânzare-cumpărarea în formă autentică nu este imputabilă nici recurentei, nici foștilor asociați, nici judecătorului sindic, aceasta pentru că recurenta a solicitat reclamantei anterior închiderii procedurii de insolventa si radierii societații debitoare, prezentarea la notar in vederea transferării dreptului de proprietate asupra imobilului adjudecat.
In susținerea recursului au fost atașate în copie sentința comerciala nr. 157/24.01.2013 (la care s-a făcut referire) astfel cum a fost publicata in Buletinul procedurilor de insolventa.
Prin apărările scrise formulate în cauza sub titulatura de „Precizări”, societatea reclamanta a arătat că se impune repunerea pe rol a cauzei, câtă vreme din actele comunicate Tribunalului C.-S. în chiar ziua judecații (23.10.2014), a făcut dovada demersurilor pentru aflarea domiciliului pârâtului P. A..
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs formulate si prin raportare la dispozițiile legale aplicabile în materie, se constată ca recursul declarat în cauză este nefondat.
Pentru a putea concluziona în acest sens, Curtea va reține că recursul, ca si cale extraordinară de atac în reformare este posibil, conform art. 488 NCPC doar pentru verificarea aspectelor de legalitate a hotărârii atacate.
In raport de acest considerent, câtă vreme hotărârea recurată a fost pronunțată nu în considerarea aspectelor evocate în recurs (ce țin de calitatea procesuala activa/pasiva a părților, de faptul că figurează sau nu in proces în nume propriu sau a aspectelor ce țin de justețea aspectelor de substanță ale pretențiilor care le opun), controlul judiciar în recurs se va limita doar la interpretarea si aplicarea corectă a legii în privința măsurii de suspendare dispusă de instanță.
In acest sens, Curtea va constata că pentru corecta citare a persoanelor împrocesate, Tribunalul C.-S., la termenul de judecata anterior (25.09.2014) celui la care s-a dispus suspendarea judecații (23.10.2014), a dispus citarea pârâtei P. S. cu mențiunea de a comunica noul domiciliu al pârâtului P. A. precum și a societății reclamante, cu aceeași mențiune, dar și cu cea a efectuării măcar a diligențelor necesare pentru aflarea adresei acestui pârât.
In data de 23.10.2014 si la ora când s-a judecat cauza, constatând că niciuna din părțile menționate nu a făcut dovada îndeplinirii acestor obligații procesuale, în mod legal si temeinic, judecătorul cauzei a făcut aplicarea în cauza a dispozițiilor prevăzute de art. 242 din noul Cod proc.civ., suspendând soluționarea cererii.
Împrejurarea că dovada îndeplinirii acestor obligații a fost făcuta ulterior Încheierii recurate, poate constitui un motiv pentru repunerea pe rol a cauzei însă ea nu contrazice faptul evident ca hotărârea a fost pronunțată printr-o corectă aplicare si interpretare a legii în cauza, motiv pentru care recursul declarat împotriva acesteia va fi respins ca nefondat.
Luând act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta S. T. & Asociații SPRL în calitate de fost lichidator al S.C. Wimars International SRL împotriva Încheierii de suspendare din data de 23.10.2014 pronunțată de Tribunalul T. – Secția I Civilă.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. L. D. C. C. R.
GREFIER,
L. P.
Red. D.C./08.04.2015
Tehnored L.P./ 04.05.2015
Ex.2
Primă instanță: jud. C. A. – Tribunalul C.-S.
Se comunică:
intimat - reclamant . BUCUREȘTI SA - sector 2, București, .. 6A, ..11
intimat - pârât - P. S. - TIMIȘOARA, ., nr. 16, ., .
P. A. - idem
recurent - pârât - S. T. & ASOCIAȚII SPRL - TIMIȘOARA, ., nr. 7, .
| ← Pretenţii. Decizia nr. 182/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Anulare act. Decizia nr. 64/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
