Pretenţii. Decizia nr. 182/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 182/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 11312/55/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.182/R
Ședința publică din 30 aprilie 2015
PREȘEDINTE: M. G.
JUDECĂTOR: A.-M. N.
JUDECĂTOR: C. P.
GREFIER: R. P.-D.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâții M. G. și M. O. împotriva sentinței civile nr. 3012/18.06.2014 în dosarul nr._ în contradictoriu cu reclamanții L. C. și L. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile lipsesc.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, verificarea actelor și lucrărilor dosarului, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depusă, prin Serviciul registratură la data de 29 aprilie 2015 de către pârâții-recurenți Notă explicativă, într-un exemplar (f. 17-22).
Constatându-se că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 411 N c.pr.civ., instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1033/A/19.11.2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâții M. G. și M. O. împotriva sentinței civile nr. 3012/18.06.2014 a Judecătoriei A., care, la rândul ei, i-a obligat pe aceștia să plătească reclamanților L. C. și L. M. suma de 445 lei cu titlu de daune-interese materiale și 4500 lei, cu titlu de daune interese morale. Prin aceeași sentință civilă, a fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârâții M. G. și O., pentru constatarea nulității contractului de vânzare cumpărare, obligația de a face, grănițuire și pretenții.
Decizia civilă nr. 1033/A/19 noiembrie 2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, ce face obiectul recursului de față, este definitivă.
Împotriva acestei hotărâri, pârâții M. G. și M. O. au declarat recurs la data de 12.12.2014, recurând totodată, și încheierea de suspendare voluntară pronunțată de Tribunalul A. în data de 22.10.2014. în consecință, pârâții recurenți au solicitat admiterea recursului, casarea încheierii civile de suspendare din data de 22.10.2014 și a deciziei civile nr. 1033/A/19 noiembrie 2014 a Tribunalului A. și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății la aceeași instanță.
În motivare, recurenții susțin că suspendarea apelului dispus în data de 22.10.2014 a avut loc din „eroarea instanței” și nu a părților, fiind evident că nu s-a solicitat observarea de judecată și în lipsă, cerută de pârâți în data de 16.10.2014, astfel încât suspendarea dispusă de instanță este nelegală.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate de pârâți, raportat la obiectul cauzei, temeiul de drept indicat și actele depuse în susținere, Curtea constată că este nul recursul declarat împotriva încheierii civile de suspendare a judecății apelului și inadmisibil recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 1033/A/19 noiembrie 2014 pronunțată de Tribunalul A..
Potrivit art. 415 N c.pr.civ., reluarea judecării procesului, dispusă pentru lipsa solicitării de judecare și în lipsă, se face prin cererea de redeschidere făcută de una din părți. În speța dedusă judecății, prin cererea înregistrată la data de 30 octombrie 2014 ( fila 77 dosar apel), pârâii apelanți M. G. și M. O. au solicitat reluarea judecării procesului, cerere admisă de instanță în ședința publică din data de 19 noiembrie 2014. În consecință, recursul declarat de pârâți împotriva încheierii civile de suspendare dispusă în data de 22.10.2014 este fără obiect, întrucât potrivit textului de lege enunțat, măsura suspendării a încetat odată cu cererea expresă a pârâților de reluare a judecății. În plus, dispozițiile art. 185 alin. 1 N. c.pr.civ. arată în mod expres că neexercitarea unui drept procesual în termenul prevăzut de legiuitor atrage decăderea din exercitarea dreptului, iar actul de procedură ( în speță recursul) făcut peste termen este lovit de nulitate.
Pe de altă parte, recursul declarat de pârâți împotriva deciziei civile nr. 1033/A/19 noiembrie 2014 a Tribunalului A., definitivă, este inadmisibil. Obiectul concret dedus judecății în litigiul de față îl constituie cererea reclamanților L. C. și L. M. de obligarea a pârâților M. G. și M. O. la plata sumei de 455 lei daune interese materiale și 8500 lei, daune interese morale. Dispozițiile art. XVIII alin. 2 din Legea nr. 2/2013 arată în mod expres că nu sunt supuse recursului hotărârile având ca obiect pretenții până la 1.000.000 lei inclusiv. În această situație, raportat la obiectul concret dedus judecății, Curtea va reține incidentă excepția inadmisibilității recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâții M. G. CNP_ și M. O. CNP_, ambii cu domiciliul în Comuna Șiria . nr. 624 Județul A. împotriva deciziei civile 1033/A/19 noiembrie 2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, în contradictoriu cu reclamanții – intimați L. C. CNP_ și L. M. CNP_, ambii cu domiciliul în ., Județul A. pentru pretenții.
Constată nul recursul pârâților M. împotriva încheierii civile de suspendare a judecății apelului, pronunțată de Tribunalul A. în data de 22.10.2014.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, M. G. A.-M. N. C. P.
GREFIER,
R. P.-D.
Red: M.G./19.05.2015
Tehnored: R.P.D.19.05.2015
Primă instanță Judecătoria A.: Judecător: C. H.
Instanță de apel:Tribunalul T.: Judecători:H. O. și S. Nădăbam
6ex./4 .>
Se comunică:
Pârât-recurent - M. G. CNP_ cu domiciliul în Comuna Șiria . nr. 624 Județul A.
Pârâtă-recurentă - M. O. CNP_, cu domiciliul în Comuna Șiria . nr. 624 Județul A.
Reclamantul-intimat - L. C. CNP_ cu domiciliul în ., Județul A.
Reclamanta-intimată - L. M. CNP_, cu domiciliul în ., Județul A.
| ← Succesiune. Decizia nr. 71/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
