Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 219/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 219/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 29987/325/2010*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ nr. 219
Ședința publică din 27 mai 2015
PREȘEDINTE: F. Ș.
JUDECĂTOR: Prof.univ.dr. L. B.
JUDECĂTOR: RUJIȚA R.
GREFIER: M. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta O. P. împotriva deciziei civile nr. 1070/A/26.11.2014, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanta D. C., având ca obiect pronunțare hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanta intimată D. C. avocat G. O., în substituirea avocatului B. M., lipsă fiind pârâta recurentă O. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin încheierea camerei de consiliu a fost admisă cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de pârâta recurentă O. P. și s-a dispus scutirea acesteia de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 5.276,75 lei.
De asemenea, se constată depusă la dosar în timpul ședinței de judecată, la data de 27.05._, cererea de suspendare a judecății recursului formulată de pârâta recurentă, la care s-a anexat copia acțiunii civile formulată în contradictoriu cu pârâta .>
Reprezentanta reclamantei intimate învederează instanței că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Instanța pune în discuție, din oficiu excepția tardivității recursului declarat, având în vedere că decizia atacată a fost comunicată la data de 05.01.2015, iar recursul a fost formulat la 23.01.2015, data poștei. Totodată pune în discuție cererea de suspendare formulată de pârâta recurentă.
Avocat G. O., pentru reclamanta intimată D. C., solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca tardiv formulat. Cu privire la cererea de suspendare, pune concluzii de respingere a acesteia având în vedere că cererea de chemare în judecată nou formulată nu are legătură cu prezentul litigiu. Pe fond, în cazul în care instanța va respinge excepția tardivității, solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosar factură și chitanță pentru suma de 5208 lei reprezentând onorariul avocațial. Invocă faptul că în cuprinsul motivelor de recurs se critică de către recurentă doar probele administrate, însă aceste motive nu se încadrează în motivele prevăzute de dispozițiile art. 304 C.pr.civ.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/08.11.2011, Judecătoria Timișoara a admis acțiunea formulată de reclamanta D. C., în contradictoriu cu pârâta O. P. și, pe cale de consecință, a obligat pârâta O. P. să încheie cu reclamanta D. C. contract autentic de vânzare cumpărare pentru terenul în suprafață de 5 ha, situat în Moșnița Nouă, înscris în CF nr._, nr. cad._, care a făcut obiectul promisiunii de vânzare cumpărare autentificată sub nr. 210/05.02.2004, de Biroul Notarului Public P. I. V. iar, în caz de refuz din partea pârâtei, hotărârea va ține loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru terenul mai sus menționat.
A autorizat reclamanta ca în cazul refuzului pârâtei de a încheia contractul autentic de vânzare cumpărare, să își intabuleze dreptul de proprietate în CF nr._ Moșnița Nouă, asupra imobilului mai sus menționat, în baza sentinței.
A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 11.674,5 lei, cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 1070/A/26.11.2014, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ s-a respins apelul declarat de pârâta apelantă O. P. împotriva sentinței civile nr._/08.11.2011, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar civil nr._, în contradictoriu cu reclamanta intimată D. C. și a fost obligată pârâta apelantă la plata către reclamanta intimată a cheltuielilor de judecată în sumă de 3472 lei.
Totodată, prin decizia civilă nr. 111/11.02.2015 a fost respinsă cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr.1070/A/26.11.2014 a Tribunalului T., pronunțată în dosarul civil nr._, formulată de reclamanta intimată D. C. în contradictoriu cu pârâta apelantă O. P..
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs pârâta O. P., înregistrat la Tribunalul T. la data de 10.02.2015, comunicat prin poștă la data de 23.01.2015, astfel cum rezultă din ștampila instanței a cărei hotărâre se atacă, precum și ștampila plicului atașat la fila 10 dosar.
Potrivit art. 301 C.pr.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, acesta fiind un termen de decădere ce atrage în consecință respingerea ca tardiv a recursului declarat cu nerespectarea lui.
În cauză, din comunicările hotărârii civile pronunțate de Tribunalul T. de la filele 78-79 din dosarul de apel rezultă că pârâtei O. P. i-a fost comunicată decizia la data de 05.01.2015.
În raport de textul de lege sus menționat și văzând data comunicării hotărârii cu pârâta din 05.01.2015, ultima zi pentru depunerea în termen a recursului împlinindu-se în data de 21.01.2015.
Prin urmare, recursul declarat de pârâta O. P. și comunicat la 23.01.2015, data poștei, înregistrat la Tribunalul T. în data de 10.02.2015 (fila 3 dosar recurs) este tardiv înregistrat, ceea ce face imposibilă examinarea pe fond a motivelor invocate, recursul urmând a fi respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta O. P. împotriva deciziei civile nr. 1070/A/26.11.2014, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Obligă recurenta să plătească intimatei D. C. suma de 5.208 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 mai 2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
F. Ș. Prof.univ.dr. L. B. RUJIȚA R.
Grefier,
M. M.
Red. LB/28.05.2015
Tehnored. MM/2 ex/24.06.2015
Instanță fond: Judecătoria Timișoara – jud.Ș. L.
Inst.apel: Tribunalul T. – jud. C. B., A. A.
| ← Evacuare. Decizia nr. 227/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Legea 10/2001. Decizia nr. 214/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
