Rectificare carte funciară. Decizia nr. 216/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 216/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 10519/55/2008*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ nr. 216
Ședința publică din 27 mai 2015
PREȘEDINTE: F. Ș.
JUDECĂTOR: Prof.univ.dr L. B.
JUDECĂTOR: RUJIȚA R.
GREFIER: M. M.
S-a luat în examinare recursurile declarate de reclamanții N. L. E., N. A. M., P. M. M. (moștenitoare ale defunctului reclamant N. N. și N. M. și de pârâta . A. împotriva deciziei civile nr. 344/03.10.2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâții M. A. PRIN PIRMAR și K. M., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanții recurenți N. M., N. L. E., P. M. M. și N. A. M. se prezintă avocat C. A., iar pentru pârâta recurentă . A. se prezintă avocat M. R., lipsă fiind pârâții intimați M. A. prin Primar și K. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate în termen și sunt legal timbrate. Recursul reclamanților recurenți este timbrat cu 20 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar, iar recursul pârâtei recurente este timbrat cu 8 lei taxă judiciară de timbru și 1,50 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanții părților învederează instanței că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Instanța, din oficiu, pune în discuție, având în vedere dispozițiile art. 252 și art. 248 alin. 1 C.pr.civ., excepția de perimare a recursurilor declarate în cauză și acordă cuvântul pe excepție. Totodată, nemaifiind alte cereri de formulat, constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul și pe fond.
Reprezentantul reclamanților recurenți susține că prima suspendare s-a produs din vina pârâtei, iar cea de–a doua suspendare se datorează decesului reclamantului recurent N. N., suspendare care nu se datorează culpei părților.
Instanța, raportat la susținerile reprezentantului reclamanților recurenți, constată că certificatul de moștenitor a fost eliberat la data de 21.02.2013, iar prima cerere de repunere pe rol a cauzei a fost formulată la data de 09.07.2014, cu trecerea unei perioade de timp mai mari de un an.
Avocat C. A., pentru reclamanții recurenți N. M., N. L. E., P. M. M. și N. A. M., solicită respingerea ca netemeinică a excepției de perimare, iar pe fond, solicită admiterea recursului declarat de reclamanți și modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii în tot a acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Avocat M. R., pentru pârâta recurentă ., solicită respingerea excepției perimării recursurilor, iar pe fond, solicită în principal admiterea recursului declarat de pârâtă, cu consecința casării deciziei recurate și trimiterii cauzei spre rejudecare la Tribunalul A. iar, în subsidiar, solicită modificarea deciziei atacate, în sensul respingerii în tot a acțiunii reclamanților. Invocă neanalizarea de către instanța de apel a criticilor aduse hotărârii instanței de fond. În ce privește recursul reclamanților, solicită constatarea nulității acestuia pentru nemotivare și neindicarea temeiului juridic al cererii.
Reprezentantul reclamanților recurenți pune concluzii de respingere a recursului declarat de pârâtă.
Instanța respinge excepția de nulitate invocată de reprezentantul pârâtei recurente raportat la dispozițiile art. 306 alin. 3 C.pr.civ, conform cărora susținerile reclamanților recurenți pot fi încadrate în motivele de recurs prevăzute de dispozițiile art. 304 C.pr.civ.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 344/03.10.2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ au fost respinse apelurile declarate de reclamanții N. N. și N. M. și de pârâta . A. împotriva sentinței civile nr. 1391/09.02.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații M. A. prin Primar și K. M..
Împotriva deciziei au declarat recursuri reclamanții N. N. și N. M. și pârâta . A..
Urmare a decesului Novenu N. la 23.12.2012 (fila 27 dosar) și văzând poziția procesuală a acestuia, au fost introduși în cauză - în calitate de reclamanți-recurenți – moștenitorii defunctului, respectiv N. L. E., P. M. M. și N. A. M..
La termenul de judecată din 27.05.2015, în ședință publică, din oficiu, în baza dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ. raportat la art. 248 alin. 1 C.pr.civ., art. 252 alin. 1 C.pr.civ., instanța a pus în discuție excepția perimării recursurilor cu soluționarea cărora a fost investită, pentru următoarele considerente:
Urmare a cererii reclamantului recurent N. M. (cerere la care a fost anexat certificatul de deces . nr._ (filele 26, 27 dosar) reținând incidența dispozițiilor art. 243 alin. 1 C.pr.civ., instanța a dispus suspendarea judecății pricinii la termenul de judecată din 13.02.2013 până la indicarea – în vederea introducerii în cauză – a moștenitorilor defunctului reclamant (fila 28 dosar).
La 04.07.2014 (data poștei – fila 35 dosar) reclamantul N. M. și sus-menționații moștenitori ai defunctului reclamant N. N. au solicitat repunerea pe rol a dosarului în vederea introducerii în cauză a moștenitorilor recurentului reclamant, fiind anexat în dovedire și certificatul de moștenitor nr. 6/21.02.2013, care le atestă acestora calitatea invocată (filele 29, 33 dosar).
Cauza a fost repusă pe rol pentru termenul de judecată din 15.10.2014 – când judecata a fost suspendată în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. – și ulterior, pentru termenul din 27.05.2015.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ. „Orice cerere de … recurs … se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an …”, iar art. 252 C.pr.civ. dispune că „Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate …” (alin. 1) și că „Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție, în camera de consiliu sau în ședință publică” (alin. 2).
În cauză, conform celor mai sus-arătate, judecata a fost suspendată în baza art. 243 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. la 13.02.2013, iar cererea de repunere pe rol a fost formulată la 09.07.2014, cu depășirea termenului de un an imperativ prevăzut de art. 248 alin. 1 C.pr.civ. mai sus-arătat, fără ca în interiorul acestui termen vreuna dintre părți în proces să fi îndeplinit vreun act de procedură făcut în vederea judecării în sensul art. 249 C.pr.civ., fără ca instanța să fi fost ținută să îndeplinească din oficiu vreun act de procedură și fără să fi fost invocată sau constatată în baza art. 129 C.pr.civ. vreo cauză de suspendare dintre cele expres și limitativ prevăzute de art. 250 C.pr.civ.
Este indiferent că pricina a fost repusă pe rol la 15.10.2014, suspendată la același termen în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. și, urmare a cererii din 14.04.2015 (data poștei), repusă din nou pe rol, câtă vreme termenul de perimare era, deja, împlinit la data cererii de reluare a judecății din 04.07.2014, după cum, față de dispozițiile imperative ale art. 248 alin. 1 C.pr.civ., este indiferentă data la care a fost eliberat certificatul de deces de pe urma defunctului reclamant recurent N. N. (cu observația că, inclusiv în cazul în care s-ar aprecia, în contra legii, că termenul de un an curge de la această dată – 23.12.2012 – termenul de perimare ar fi fost, oricum, împlinit la 04.07.2014, data efectuării în cauză a primului act de procedură în sensul art. 249 C.pr.civ. după suspendare).
În fine, pârâta recurentă . A. nu poate invoca faptul că, în ceea ce o privește, nu ar fi curs termenul de perimare întrucât suspendarea judecății în baza art. 243 pct. 1 C.pr.civ. nu i-ar fi imputabilă, câtă vreme, recurentă fiind și, deci, având interes în continuarea judecății în sensul art. 249 C.pr.civ., nu a îndeplinit nici un act de procedură în interiorul termenului de un an, act de natură a avea ca efect continuarea judecății.
Pentru aceste considerente ce fac inutilă – în baza art. 137 alin. 1 C.pr.civ. examinarea fondului susținerilor recurenților, în baza art. 248 alin. 1 C.pr.civ., art. 252 alin. 1 C.pr.civ., instanța va constata perimate recursurile declarate de reclamanții N. L. E., N. A. M., P. M. M. (moștenitoare ale defunctului reclamant N. N. și N. M. și de pârâta . A. împotriva deciziei civile nr. 344/03.10.2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimate recursurile declarate de reclamanții N. L. E., N. A. M., P. M. M. (moștenitoare ale defunctului reclamant N. N. și N. M. și de pârâta . A. împotriva deciziei civile nr. 344/03.10.2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 mai 2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
F. Ș. Prof.univ.dr L. B. RUJIȚA R.
Grefier,
M. M.
Red.FȘ/03.06.2015
Tehnored.MM/2 ex/19.06.2015
Instanță fond: Judecătoria A. – jud. H. Ș.
Inst.apel: Tribunalul A. – jud. H. O., A. Ș.
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 226/2015. Curtea de... | Expropriere. Decizia nr. 124/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
